Human Village

L'ambassadeur français à l'APZFD

2026-04-20T06:57:24Z

D'après un communiqué de l'APZFD [1].

Jérôme Bresson, ambassadeur français à Djibouti, a visité l'ensemble des installations relevant de l'Autorité des ports et zone franches de Djibouti. Il a commencé par le nouveau dock flottant de 217 mètres de long d'une capacité de 20 100 tonnes. Cet investissement de plus de 100 millions d'euros vise à renforcer la position djiboutienne dans les services maritimes.
Il s'est ensuite rendu au port de Damerjog qui dispose d'un quai pétrolier de 2,5 km capable de gérer 25 millions de tonnes par an, et 2 millions de mètres cubes. Il est en mesure de gérer simulténaméne simultanément des produits différents, dont le diesel, le carburant aviation, l'essence, le fioul lourd, le gaz de pétrole liquéfié et l'huile comestible.
À Doraleh lui ont été présentées les installations du port polyvalent (DMP) et du terminal pétrolier Horizon (HDTL) qui sont en lien logistique avec le chemin de fer éthiopien-djiboutien.
L'approche intégrée de l'ensemble de ces installations doit soutenir l'ambition djiboutienne de devenir un hub maritime et énergétique de premier plan dans la Corne de l'Afrique.

[1] Voir en ligne sur X.

L'UA, le Somaliland et Israël

2026-04-20T06:31:52Z

D'après un communiqué de l'Union africaine [1]

La Commission de l'Union africaine s'inquiète des informations annonçant la nomination de diplomates israéliens au Somaliland. Elle réaffirme la volonté de l'organisation panafricaine de maintenir la souveraineté, l'unité et l'intégrité territoriale de la Somalie et rappelle que le Somaliland n'est pas reconnu comme un État indépendant.

Conformément à la position exprimée par le Conseil de paix et de sécurité de l'Union africaine le janvier 2026, la Commission souligne que toute reconnaissance unilatérale de Somaliland est nulle et non avenue et risque de saper la stabilité régionale. L'Union africaine défend la paix régionale et l'unité de la Somalie.

[1] Voir le communiqué sur X.

Mahmoud Ali Youssouf, ce moment où l'Afrique cesse de se justifier

Mahdi A. — 2026-04-15T18:43:13Z

À la tête de la Commission de l'Union africaine, le diplomate djiboutien incarne bien plus qu'un parcours individuel : un basculement possible. Celui d'un continent qui, dans un monde en recomposition, cherche à passer de la justification à l'affirmation.
Il y a, dans le rythme des derniers jours, quelque chose qui ne trompe pas. Une présence. Une cadence. Une volonté d'occuper l'espace. De capitales en sommets internationaux, de réunions bilatérales en séquences diplomatiques, Mahmoud Ali Youssouf imprime depuis sa prise de fonction à la tête de la Commission de l'Union africaine un tempo soutenu. Sur les réseaux, les images s'enchaînent : échanges avec des chefs d'État, rencontres avec des partenaires stratégiques, participation aux grands rendez-vous où se discutent les équilibres du monde. Certains y voient une véritable tournée des grandes capitales, presque une diplomatie des « grands ducs » à l'échelle du globe.
Interrogé ce midi par Human Village sur ce rythme soutenu, l'intéressé s'est contenté d'une réponse d'une sobriété révélatrice : « Ils dirigent le monde, il faut se prêter à l'exercice ». Tout est là. Une lucidité sur les rapports de force et, en creux, une volonté de ne plus les subir. Car derrière cette visibilité assumée il ne s'agit pas simplement d'exister, il s'agit de peser.

L'Afrique évolue aujourd'hui dans un environnement international fragmenté, traversé par des tensions géopolitiques, des recompositions d'alliances et une compétition accrue pour l'influence. Dans ce contexte, chaque déplacement, chaque prise de parole, chaque positionnement diplomatique devient un signal. Et Mahmoud Ali Youssouf semble l'avoir parfaitement intégré. À travers ses récentes séquences - dialogues stratégiques, rencontres de haut niveau, concertations autour des crises régionales - se dessine une ligne : celle d'une Afrique qui ne veut plus être spectatrice, mais actrice.
Pour Djibouti, cette dynamique dépasse le simple cadre institutionnel. Elle renvoie à une fierté nationale tangible. Voir un diplomate djiboutien porter, dans ces espaces, une parole continentale structurée n'est pas anodin. C'est le reflet d'une trajectoire, mais aussi d'un positionnement. Car Mahmoud Ali Youssouf n'arrive pas dans un contexte neutre, il arrive à un moment où l'Afrique doute parfois d'elle-même.
Dans ses propres mots, le constat est sans détour : les crises se multiplient, les tensions s'accumulent, et certaines avancées enregistrées au cours de la dernière décennie semblent fragilisées. Les conflits persistent, les transitions politiques se complexifient, et les attentes des population ne cessent de croître.

Ce décalage entre ambition et réalité constitue sans doute le principal défi de son mandat, mais c'est aussi ce qui en fait l'enjeu. Car dans le même temps une autre Afrique se dessine. Une Afrique des infrastructures, des corridors, des intégrations régionales en gestation. Une Afrique qui, malgré ses fragilités, continue d'avancer souvent loin des projecteurs.
C'est cette dualité que Mahmoud Ali Youssouf tente de capter. D'un côté, la nécessité de stabiliser, de l'autre, l'urgence de transformer. Et pour cela, il identifie un levier central : l'Union africaine elle-même. Une institution appelée à se réinventer, à corriger ses dysfonctionnements internes, à dépasser ses cloisonnements, à renforcer ses capacités d'action. Car sans un outil efficace, aucune ambition continentale ne peut réellement se déployer. Mais la véritable rupture se joue peut-être ailleurs, dans la manière de penser la place de l'Afrique dans le monde.
À rebours d'un non-alignement parfois subi, Mahmoud Ali Youssouf assume une orientation plus structurée : inscrire l'Afrique dans le « Sud global » ; non pas un espace passif, mais un pôle capable de défendre ses intérêts dans un monde multipolaire. Une position qui, à l'heure des rivalités entre grandes puissances, prend une dimension stratégique. Car le risque est connu : celui d'une Afrique redevenue terrain de jeu plutôt qu'acteur. Dans cette équation, la jeunesse apparaît comme le point de bascule. Créer des perspectives ; donner des raisons de rester ou de revenir. C'est peut-être là que se jouera, en profondeur, la crédibilité de l'action continentale.

Mais au fond, cette trajectoire n'est peut-être pas aussi inattendue qu'elle en a l'air. Dans les archives de Human Village, une question posée en 2012 résonne aujourd'hui avec une acuité particulière : « Enfin, ne pensez-vous pas que vous avez fait le tour de la maison […] n'ambitionnez-vous pas […] l'Union africaine par exemple ? » À l'époque, la réponse était prudente, presque effacée : avancer « pas à pas », ne pas « devancer ce qui va arriver », et laisser le temps faire son œuvre. Quatorze ans plus tard, le temps a tranché, et ce qui relevait alors d'une hypothèse s'est imposé comme une évidence.
Il faut dire que, dès sa candidature, le responsable djiboutien portait déjà une forme de pari politique. En proposant Mahmoud Ali Youssouf au service du continent, le chef de l'État avait évoqué un véritable sacrifice : celui de se priver d'un diplomate chevronné au profit de l'Afrique. On pourrait, à juste titre, se montrer prudent face à ce type de déclaration. Mais, en l'espèce, force est de constater qu'Ismaïl Omar Guelleh disait vrai. Car au regard du rôle que joue aujourd'hui Mahmoud Ali Youssouf sur la scène continentale, ce « sacrifice » prend tout son sens : celui d'un transfert d'expérience, de méthode et de vision au service d'un projet plus vaste que le cadre national.
Reste que la tâche est immense. Car l'Union africaine n'agit pas seule. Elle compose avec des États, des intérêts, des équilibres parfois contradictoires. Elle avance par coordination, plus que par contrainte. Et dans cet espace, le rôle de son président est celui d'un catalyseur plus que d'un décideur. Créer des convergences ; maintenir le dialogue ; éviter les fractures, c'est un exercice d'équilibre.

Pour Djibouti, cette séquence ouvre une nouvelle page. Une page où la diplomatie nationale se prolonge dans une responsabilité continentale. Une page où la visibilité s'accompagne d'une exigence. Et peut-être, au fond, que c'est cela qui se joue aujourd'hui. Non pas simplement la réussite d'un homme, mais la capacité d'un continent à se raconter autrement, non plus comme un espace en crise permanente mais comme une puissance en construction. À travers ses déplacements, ses rencontres et ses prises de parole, Mahmoud Ali Youssouf donne à voir cette tentative. Et pour chaque Djiboutien, il y a dans ce sillon qu'il trace pour le continent une fierté silencieuse, presque intime. Car si l'histoire devait retenir quelque chose de ce moment, ce ne serait peut-être pas seulement l'ascension d'un homme, mais le moment précis où l'Afrique a commencé à cesser de se justifier pour enfin s'affirmer.

Mahdi A.

Voir aussi : « La place de l'Afrique se trouve dans le Sud global », dixit Mahmoud Ali Youssouf

Voir aussi : En aparté avec… Akinwumi Adesina

Résultat de l'élection présidentielle

2026-04-11T09:25:33Z

Le président de la République sortant, Ismail Omar Guelleh, a été réélu lors du scrutin du 10 avril 2026 à la quasi unanimité des suffrages exprimés (97,81%). L'autre candidat, Mohamed Farah Samatar, président du Centre démocrate unifié (CDU), un parti sans élu au Parlement et personnalité peu connue, rassemble seulement 2,19% des voix.

Le président a voté à Djibouti accompagné de son épouse, Kadra Mahamoud Haïd, présidente de l'Union nationale des femmes djiboutiennes (UNFD).

Résultats selon la RTD

	Inscrits	Votants	Participation	Ismail Omar Guelleh	Mohamed Farah Samatar
Djibouti	168 233	118 438	70,40%	96,07%	3,93%
Arta	14 721	14 285	97,04%	98,72%	1,28%
Ali Sabieh	19 255	18 833	97,81%	98,08%	1,92%
Dikhil	24 333	23 919	98,30%	98,23%	1,77%
Tadjourah	22 214	22 141	99,67%	98,46%	1,54%
Obock	13 176	13 176	100,00%	97,27%	2,73%
Total	261 857	210 792	80,50%	97,81%	2,19%

Une mission d'observation de l'Union africaine dirigée par Bernard Makuza, ancien Premier ministre du Rwanda, a assisté au processus. Mahmoud Ali Youssouf, président de la Commission de l'Union africaine et ancien ministre djiboutien des Affaires étrangères, a félicité Ismail Omar Guelleh pour sa réélection et « le peuple djiboutien pour sa participation pacifique au processus électoral [et] son engagement continu en faveur de la gouvernance démocratique, de la cohésion nationale et de la stabilité » [1].

Kaha, une enseignante djiboutienne, a également félicité le président en lui proposant un programme d'action :
« Félicitations Monsieur le Président. J'espère que ces 5 années qui viennent seront celles de l'emploi des jeunes, de la propreté de la ville, de la lutte contre la corruption, de la réforme de l'administration, de l'école, de l'université. J'espère que vous nous débarrasserez d'une grande majorité de vos ministres, et que ceux qui viendront seront jugés sur les résultats » [2].

[1] Voir sur X le communiqué de l'UA.

[2] Voir le post sur X.

La fin de l'ère américaine

Ould Amar Yahya — 2026-04-09T13:10:45Z

Les gagnants ne sont pas ceux que l'on désigne spontanément. Les perdants non plus. Car, dans les guerres modernes, le vainqueur n'est pas celui qui frappe le plus fort, mais celui qui modifie à son avantage la perception du possible, du durable et du coûteux. La victoire n'y est pas seulement militaire. Elle est politique, psychologique et civilisationnelle.

Le premier gagnant
Le premier gagnant est l'Iran – même s'il a payé un prix élevé. Une puissance ne se juge pas seulement à l'étendue des destructions subies, mais à sa capacité à empêcher l'adversaire d'atteindre ses objectifs. Or les objectifs américains n'étaient pas seulement de punir l'Iran. Ils étaient principalement de le faire plier au dictat des États-Unis, de reprendre la maîtrise du détroit d'Ormuz, de protéger sans faille ses alliés, d'imposer à Téhéran une capitulation stratégique.
Rien de cela n'a été obtenu. Le cessez-le-feu lui-même a été suspendu à la réouverture du détroit par l'Iran – il avait toujours été ouvert gratuitement à la navigation avant les hostilités – et les discussions ont fait émerger jusqu'à l'acceptation de la question de compensations et de frais de passage pour les réparations des préjudices subis par l'Iran, signe qu'Ormuz n'est pas redevenu un espace organisé par Washington, mais un levier dont Téhéran demeure le seul vrai arbitre.
C'est là le fait majeur. L'Iran confirme qu'une puissance sous sanctions, isolée, visée depuis près d'un demi-siècle par une pression militaire, financière et diplomatique continue, peut encore faire échec à l'entreprise américaine de domination régionale. Il démontre qu'à l'âge des missiles, des drones, des capacités de déni d'accès et de la vulnérabilité des routes énergétiques, la supériorité technologique ne suffit plus à produire la soumission politique. Il suffit de tenir, de durer, d'absorber le choc et de rendre le coût de la victoire adverse supérieur à ses bénéfices. C'est une nouvelle dissuasion qui n'est pas celle des puissants. C'est celle du faible qui a compris que, à l'âge des drones et des missiles hypersoniques, tenir suffit parfois à vaincre.
Sun Tzu l'avait déjà murmuré il y a vingt-cinq siècles : « La victoire suprême est de briser la volonté de l'ennemi sans combattre ». L'Iran n'a pas brisé l'Amérique, il a simplement montré qu'elle pouvait être contrainte. Et cela change tout.
La leçon dépasse l'Iran. Elle concerne tous les États qui observent le système international se transformer. La force n'y disparaît pas, elle change de rendement. Elle détruit encore, mais elle convainc moins, elle ouvre des fronts qu'elle ne referme pas.

Le second gagnant
Le second gagnant est Israël, l'initiateur de cette guerre. Vu de Jérusalem, le résultat stratégique de celle-ci est limpide. Israël n'a jamais recherché seulement des trêves. Il a recherché une architecture régionale dans laquelle son utilité sécuritaire deviendrait indispensable aux monarchies arabes et, pourquoi pas au-delà, à une partie du monde sunnite. Or les frappes iraniennes contre des sites du Golfe et l'incapacité du parapluie américain à garantir une invulnérabilité réelle produisent exactement cet effet.
Cette dynamique ne relève pas uniquement du calcul stratégique. Elle s'inscrit aussi dans une vision du monde où la menace iranienne est érigée en péril existentiel. Depuis des décennies, Benjamin Netanyahu porte cette lecture et n'a cessé d'en convaincre Washington, jusqu'à peser décisivement dans l'engagement américain. Cette vision trouve un écho puissant aux États-Unis auprès des milieux évangélistes, pour lesquels le destin d'Israël s'inscrit dans une lecture quasi prophétique de l'histoire.
Entre stratégie, croyance et projection, la guerre s'est aussi jouée dans cet espace où l'irrationalité se mêle à la conviction.
La nouveauté n'est donc pas seulement militaire, elle est psychologique. Pendant des années, les monarchies ont cru acheter la sécurité en important des armes, en finançant des partenariats occidentaux et en s'abritant sous la bannière américaine. Cette guerre leur révèle qu'on peut acheter des systèmes d'armement sophistiqués, mais on n'achète ni la décision politique de se battre jusqu'au bout pour vous, ni la certitude d'un ciel hermétique.
Entre la richesse et la sécurité, il y a un vide que les gros contrats d'armements et les investissements des recettes pétrolières des monarchies dans l'économie américaine ne comblent pas.
Israël, lui, vend moins une promesse qu'une compétence sur la défense antimissile, le renseignement, la guerre électronique, les frappes préventives, la profondeur stratégique partagée avec les monarchies. Dans le nouvel imaginaire sécuritaire de celles-ci, cela compte davantage que les déclarations solennelles de Washington.
Cette angoisse sécuritaire rencontre un vieux soubassement historique. Dans l'imaginaire politique du Golfe, la rivalité avec la puissance perse n'est jamais tout à fait dissociable de la vieille fracture entre univers chiite et monde sunnite – la guerre Iran/Irak en est un exemple.

Le premier perdant
Les États-Unis, eux, sortent de cette séquence comme le premier grand perdant. Ils ont perdu sur le terrain de la dissuasion. Une puissance dissuade lorsqu'elle persuade l'adversaire que résister est inutile. Or l'Iran a résisté. Il a encaissé, répliqué, tenu le verrou d'Ormuz et imposé la perspective d'une guerre longue, coûteuse, politiquement corrosive. À partir de là, l'Amérique a cessé d'être une puissance qui impose pour redevenir une puissance qui menace puis négocie. Le recours à une médiation extérieure, en l'occurrence pakistanaise, dit beaucoup. On n'est plus dans l'âge du commandement, on entre dans celui des transactions sous contrainte.
Les États-Unis ont perdu aussi sur le terrain du leadership. Cette guerre le montre avec force en rappelant la dévaluation ancienne de la parole américaine, de la rupture de tous les traités avec les nations amérindiennes aux retraits contemporains d'accords majeurs, qu'il s'agisse du traité sur les missiles antibalistiques, de l'accord nucléaire iranien, du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire, de l'accord de Paris ou d'autres encore.
Une puissance qui fait de l'engagement une option finit par transformer sa propre signature en instrument provisoire. Or une signature provisoire ne fonde aucun ordre international. Elle produit de la méfiance, puis de la distance, puis des stratégies de contournement. C'est ainsi que les empires cessent d'être des centres de gravité pour devenir des facteurs d'incertitude.
Aujourd'hui, l'Amérique populiste a accentué dans l'arrogance ce constat, elle ne structure plus l'ordre international, elle l'expose à l'aléa – devenant ainsi une puissance du désordre. Le leadership appartient à celui qui rétablit l'ordre et non le contraire. Washington n'a pas seulement été incapable de rétablir à lui seul la liberté de navigation, demandant sans succès une aide des puissances alliées – on se rappelle des insultes proférées contre Macron après son refus d'envoyer la marine française dans le détroit d'Ormuz pour ne pas cautionner une guerre illégale.
Washington a dû également constater qu'au Conseil de sécurité, la volonté américaine ne suffisait plus, puisque la Russie et la Chine ont bloqué une résolution, tandis que d'autres acteurs se sont installés dans la médiation et la gestion de crise.
L'ordre international ne répond plus à une seule capitale. Il se fragmente autour de centres de décision concurrents.
À cela s'ajoute une défaite morale. Lorsqu'une grande puissance en vient à menacer l'anéantissement d'une civilisation, à banaliser l'idée de frapper des infrastructures civiles et à laisser prospérer une rhétorique d'éradication, elle détruit le socle de légitimité dont elle avait besoin pour se présenter comme gardienne d'un ordre mondial. La condamnation de ces menaces par des voix internationales de premier plan (à commencer par le pape) a montré qu'une ligne rouge avait été franchie.
Une puissance qui prétend défendre le droit tout en parlant le langage de l'anéantissement ne fait plus peur seulement à ses ennemis. Elle inquiète le monde entier. Et ce que le monde a entendu du président Trump, c'est la fin de l'Amérique comme référence éthique. Il ne reste plus qu'une superpuissance… imprévisible, et désormais dangereuse pour tous, y compris pour ses propres alliés.

Le second perdant
Les monarchies du Golfe, elles aussi, comptent parmi les perdants. Leur faiblesse n'est pas seulement militaire. Elle est structurelle. Elles ont découvert que des économies prospères, des infrastructures ultramodernes et des budgets de défense massifs ne suffisent pas à fabriquer une autonomie stratégique. Leurs ports, leurs installations énergétiques, leurs réseaux vitaux et jusqu'à leurs horizons urbains dépendent d'un environnement régional qu'elles ne contrôlent pas. Leur vulnérabilité n'est pas un accident de parcours. Elle tient à leur position même dans le système régional. Elles sont riches, mais exposées. Centrales pour les marchés, mais périphériques dans la décision stratégique. Redoutées pour leur influence financière, mais incapables d'imposer seules une dissuasion crédible à leurs frontières.
Les frappes ayant visé des infrastructures du Golfe (pétrolières, de dessalement d'eau de mer…) l'ont rendu visible au grand jour. Sachant que le bombardement des installations nucléaires iraniennes par les États-Unis et Israël, pourra empoisonner tout le Golfe Persique avec des matériaux radioactifs. Cela mettrait instantanément hors service les usines de dessalement dans les monarchies qui fournissent 100 % de l'eau potable, même si ces usines peuvent éliminer les éléments radioactifs avec une efficacité de 90 %, mais les risques à long terme pour l'approvisionnement alimentaire (poissons) et les sédiments resteront radioactifs pendant au moins un siècle voire plus.
Les monarchies ne peuvent ni rompre avec Washington sans risque, ni continuer à s'en remettre exclusivement à lui sans naïveté. Elles ne peuvent pas davantage ignorer Israël, dès lors que la protection américaine a montré ses limites et que l'Iran s'est affirmé comme menace concrète pour leurs équilibres internes et leurs intérêts vitaux. Ce que cette guerre installe, c'est moins une alliance sentimentale qu'une convergence de nécessité. Les monarchies du Golfe se rapprochent inexorablement d'Israël non parce qu'elles l'auraient soudainement souhaité, mais parce qu'elles ne peuvent plus penser leur sécurité comme avant.
La marge pour les monarchies est réduite, se soumettre à Israël ou à l'Iran qui était – pour sa survie – obligé de les bombarder. Cette guerre leur a rappelé la loi implacable de l'histoire que la richesse sans puissance est une invitation au chantage. Et le chantage, Israël et l'Iran le maîtrisent à la perfection.

La fin du pouvoir d'organiser le monde
C'est pourquoi cette guerre marque un basculement. Le passage vers un ordre multipolaire est la traduction politique d'un ensemble de bouleversements déjà à l'œuvre comme la diffusion irréversible des capacités militaires de précision, la montée des puissances intermédiaires, l'érosion du leadership américain, le retour de la géographie contre les empires de projection, l'affaiblissement du monopole occidental sur les normes, la contestation croissante de la centralité du dollar, la fragmentation des chaînes logistiques. La multipolarité ne signifie pas l'avènement d'un nouvel ordre stable. Elle signifie d'abord qu'aucune puissance ne peut plus convertir seule sa supériorité militaire en obéissance régionale durable. Elle signifie aussi que les médiations se diversifient, que les dépendances monétaires se relativisent, que les routes commerciales deviennent des instruments de négociation, et que la géographie reprend ses droits contre les empires de projection.
Aucune puissance, désormais, n'est assez forte pour organiser seule le monde. Plusieurs le sont assez pour empêcher les autres de l'organiser.

L'équilibre iranien-israélien au Proche-Orient
Dans cette nouvelle configuration, un équilibre régional se dessine. D'un côté, l'Iran s'impose comme la puissance qui a opposé à l'hégémonie américaine une résistance suffisamment efficace pour imposer le respect de ses lignes rouges et porter à la table des discussions des exigences de non-agression, de compensation et de contrôle politique accru sur Ormuz. De l'autre, Israël consolide sa place comme pivot sécuritaire pour les monarchies du Golfe et, par extension, pour une partie du système sunnite. Ce face-à-face n'est pas la paix. Mais c'est un équilibre. Or, dans l'histoire du Proche-Orient, les équilibres comptent souvent davantage que les proclamations, parce que la stabilité n'y naît pas des discours, mais de l'acceptation contrainte, parfois tacite, d'un rapport de forces que nul ne peut abolir sans risquer l'embrasement général. Paradoxalement, cet équilibre peut rouvrir l'espace d'un règlement de la question palestinienne. Non par générosité soudaine, mais par logique stratégique.
Les monarchies qui se rapprocheront davantage d'Israël auront besoin de présenter à leurs opinions publiques et au monde arabe un dividende politique, et aucun dividende n'est plus structurant que la perspective d'un règlement négocié de la question palestinienne. Car aucune architecture régionale ne sera durable si elle prétend intégrer Israël dans la sécurité du monde arabe tout en laissant en suspens la question qui structure depuis des décennies la conscience politique de la région.
Israël, de son côté, découvrira qu'une intégration régionale durable ne peut reposer sur la seule force militaire, surtout dans un environnement où la profondeur des menaces s'est élargie.
Quant à l'Iran, s'il veut convertir sa résilience en rang durable, il lui faudra montrer qu'il peut être autre chose qu'une puissance de perturbation, et que sa capacité d'empêchement peut aussi servir une stabilisation négociée.
Lorsque les rapports de force se clarifient, les guerres par procuration perdent une partie de leur utilité. Elles ne disparaissent pas par enchantement. Mais elles deviennent plus coûteuses politiquement pour des acteurs désormais contraints de composer dans un espace moins unipolaire, plus interdépendant, plus surveillé par les marchés, les opinions et les puissances rivales.
La vraie lecture de cette guerre est là. Elle ne consacre pas la toute-puissance d'un camp. Elle enterre une illusion. Celle d'une Amérique capable de punir sans limite, de protéger sans faille, de dicter les termes de l'ordre et de rester, malgré tout, le centre moral du système international. Cette illusion s'est brisée sur l'Iran. Et, dans le même mouvement, elle a rapproché Israël du cœur de la sécurité arabe. Au terme de cette séquence, le bilan est net. L'Iran a gagné en statut et en respect. Israël a gagné en centralité stratégique. Les États-Unis ont perdu en dissuasion, en crédibilité et en autorité morale. Les monarchies du Golfe ont perdu leur dernière illusion d'invulnérabilité.
C'est ainsi que s'achèvent les cycles impériaux. Ils ne se ferment pas dans l'effacement de la puissance, mais dans son incapacité à produire de l'ordre. Les armes peuvent continuer de frapper, elles ne suffisent plus à convaincre, ni à soumettre, ni à stabiliser. L'Amérique ne disparaît pas ; elle change de nature et glisse d'un centre organisateur vers une force de désordre qui dérègle ce qu'elle prétendait structurer. Car une puissance cesse de dominer lorsque se fissurent les garanties qui fondaient sa légitimité : la sécurité des routes maritimes, le respect du droit, la solidité de la parole donnée, la protection effective des alliés. À cet instant, elle ne façonne plus l'histoire ; elle y prend place, comme l'une de ces puissances qui ont perdu la capacité de l'organiser.

Ould Amar Yahya, économiste, banquier, financier, ancien administrateur et directeur général de la BCIMR/BRED, Djibouti
Article publé dans Kapitalis, « L'Iran a tenu. La fin de l'ère américaine », 9 avril 2026.

Décès de Ali Mohamed Daoud, dit Jean-Marie

2026-04-03T14:18:00Z

Ali Mohamed Daoud, dit Jean-Marie, né en 1950, est décédé le 2 avril 2026 à Djibouti. Il fut un militant historique du Front pour l'unité et la restauration de la démocratie (FRUD), en participant au mouvement armé lancé en 1991. En juin 1994, il remplaça Ahmed Dini à la direction du mouvement, puis fut un des signataires de l'accord de paix qui organisait le premier ralliement au gouvernement [1]. Il devint ministre des Affaires sociales en 1995, puis de l'Agriculture en 1999, et quitta le gouvernement en 2001. Il fut député de Tadjourah à partir de 1997 tout en présidant le FRUD.

Ismail Omar Guelleh a salué la mémoire de cette « figure de proue du paysage politique national […] notamment connu pour sa propension à placer toujours l'intérêt général au-dessus des intérêts personnels.[…] Nos compatriotes se souviendront longtemps de lui pour l'apport précieux qu'il sut apporter au rétablissement de la paix et de la cohésion chez nous dans les années 1990 lorsque notre pays a fait l'objet de troubles éphémères ».
Ismail Omar Guelleh, candidat à sa réélection à la présidence de la République, a décidé de « suspendre sa campagne électorale de trois jours et d'annuler ainsi la tournée prévue à Obock et Tadjourah. ».

Le chef de l'État, le Premier ministre et de nombreuses personnalités de la majorité ont accompagné une foule importante lors des funérailles d'Ali Mohamed Daoud.

[1] Mohamed Aden, Ourrou - Djibouti 1991-1994 - Du maquis Afar à la paix des braves, Paris, L'Harmattan, 2002

Inauguration du Ship Repair Yard

2026-04-02T08:30:00Z

D'après un communiqué de la présidence.

Ce jeudi 2 avril au matin, le président de la République a inauguré le nouveau chantier de réparation naval de Djibouti, une infrastructure destinée à renforcer la position maritime du pays et à consolider son ambition de devenir un hub incontournable du commerce international. Installé sur un site du port historique du pays, reconverti en un quartier d'affaires, ce chantier naval a demandé six ans de travaux en partenariat avec une entreprise néerlandaise.
Cet outil ajoute un élément supplémentaires aux infrastructures portuaires du pays, qui a fait le choix du commerce maritime international comme principal levier de son développement. Il permettra de disposer de capacités de réparation, d'entretien et de maintenance des navires.

Djibouti est engagé dans une transformation profonde de son modèle économique, basé sur sa position géographique. Situé à proximité immédiate de la mer Rouge et du détroit de Bab el-Mandeb, Djibouti bénéficie d'un emplacement privilégié sur l'une des routes maritimes les plus fréquentées au monde. Chaque année, près de 30 000 navires transitent par cet axe reliant l'Europe à l'Asie via le canal de Suez.
Les navires gros porteurs, soumis à des exigences strictes de maintenance tous les deux ans, représentent un marché considérable. En offrant ces services directement sur son territoire, Djibouti se positionne comme une escale technique capable de capter une part de cette activité.

Le chantier naval comprend notamment une cale sèche capable d'accueillir des navires pouvant atteindre 217 mètres de long, 37 mètres de large et 10 mètres de hauteur. Il s'ajoute au dock flottant qui peut recevoir des navires allant jusqu'à 127 mètres de long et 37 mètres de large. Ce double outil, cale sèche et dock flottant, offre une flexibilité opérationnelle permettant de traiter une large gamme de navires. Les 200 millions d'euros nécessaires à cet investissement ont été financés par l'Autorité des ports et des zones franches de Djibouti (APZFD) en partenariat avec le groupe Damen Shipyards.
Le chantier proposera une large palette de services : réparation des coques, entretien des systèmes de propulsion, fourniture et installation d'hélices et de gouvernails, ainsi que des interventions sur les équipements mécaniques et électroniques tels que les pompes, moteurs et systèmes de navigation.

Le chantier naval devrait générer plus de 300 emplois directs et jusqu'à 1 500 emplois indirects, demandant de larges compétences : soudure, mécanique, électricité, peinture industrielle, ingénierie navale… qui contribueront à renforcer le tissu industriel et les savoirs-faire locaux. Le groupe Damen, partenaire de Djibouti depuis 1985, a formé une équipe de huit jeunes ingénieurs djiboutiens fraîchement diplômés de l'Université de Djibouti. Ils sont appelés à gérer les travaux de réparation navale, contribuant ainsi au renforcement des compétences nationales dans ce secteur stratégique.

Ismaïl Omar Guelleh a insisté sur l'importance de ce chantier naval, présenté comme « le plus grand de la région et de toute la côte de l'Afrique de l'Est ». Il souligne que « un port moderne ne se limite plus à être un simple point d'entrée ou de sortie des marchandises », mais doit constituer « un véritable écosystème » intégrant transport, logistique, industrie et innovation. La réparation navale joue un rôle essentiel, car « sans maintenance régulière et sans intervention rapide et efficaces aucun trafic maritime ne pourra être assuré de manière durable ».
Il a aussi insisté sur la portée de cette infrastructure, qui vise à faire de Djibouti « un carrefour incontournable du commerce mondial » et « un pôle de référence de la réparation navale entre la mer Rouge et l'Afrique de l'Est ». Le projet serait un levier de développement national, favorisant « la création d'emplois qualifiés » et la montée en compétences locales. Enfin, il s'appuie sur « un écosystème diversifié et cohérent », conciliant performance économique, compétitivité internationale et responsabilité environnementale.

De nombreuses personnalités assistaient à cet événement, dont le Premier ministre, Abdoulkader Kamil Mohamed, le ministre des Infrastructures et de l'équipement, Hassan Houmed Ibrahim, le président de l'Autorité des ports et des zones franches de Djibouti, Aboubaker Omar Hadi, et le président directeur général de Damen ShipYard, Arnout Damen.

Choc pétrolier, quelle réponse des pays du Sud Global ?

Ould Amar Yahya — 2026-04-02T08:12:03Z

Par-delà le fracas des armes, la guerre en cours des États-Unis et Israël contre l'Iran constitue déjà un puissant choc macroéconomique. Elle bouleverse l'équilibre géopolitique du Proche-Orient et redessine les vulnérabilités économiques mondiales, en exposant les fragilités structurelles du Sud global. Elle impose une interrogation non seulement sur les mécanismes du choc, mais sur la capacité des États à y résister. Le véritable risque n'est plus un ralentissement économique, mais une désorganisation durable des conditions mêmes de la croissance mondiale.

Ras Laffan, le plus grand gisement de gaz au monde, géré par Qatar Energy, bombardé par l'Iran

Ce conflit a déclenché un choc d'offre global à haute intensité. La perturbation du détroit d'Ormuz – et celle probable de Bab el-Mendeb – par lequel transite environ 20% des flux mondiaux d'hydrocarbures, combinée à des frappes sur des infrastructures énergétiques régionales, constitue un choc d'une ampleur exceptionnelle. La hausse rapide des prix de l'énergie, la volatilité des marchés et la désorganisation des chaînes logistiques témoignent d'une rupture systémique. Mais l'élément le plus inquiétant réside dans la possibilité d'attaques simultanées sur les infrastructures énergétiques en Iran et dans les pays du Golfe, ce qui transformerait un choc de prix en un choc de quantités, bien plus difficile à absorber.

Au-delà du choc immédiat, une mutation profonde est à l'œuvre, celle de la fonction même de l'énergie dans le système économique mondial. Nous entrons dans une phase où le prix du baril, au-delà de l'équilibre entre offre et demande, reflète en priorité une prime géopolitique structurelle, durable et potentiellement auto-entretenue. La destruction répétée d'infrastructures critiques — champs, terminaux, installations de liquéfaction — introduit une contrainte temporelle liée aux délais de reconstruction, souvent pluriannuels, transformant des chocs conjoncturels en pénuries persistantes. Dans ce contexte, les anticipations des marchés se désancrent, et les investissements énergétiques deviennent eux-mêmes procycliques (amplification des fluctuations économiques), aggravant la volatilité (nervosité) des marchés au lieu de l'amortir.

La double peine du Sud : énergie chère, monnaies faibles
Les pays du Sud global se trouvent en première ligne, confrontés à une réactivation de la contrainte extérieure. L'augmentation de la facture énergétique dégrade immédiatement les balances des paiements, accentue la demande de devises fortes et exerce une pression intense sur les monnaies locales. Dans plusieurs économies émergentes, la dépréciation monétaire alimente un cercle vicieux, ainsi plus la monnaie se déprécie, plus le coût des importations augmente, aggravant encore les déséquilibres externes. Dans les cas les plus fragiles, cette dynamique peut conduire à des crises de balance des paiements, avec rationnement des importations et restrictions sur les changes.
Cette vulnérabilité est particulièrement aiguë dans les économies dont la monnaie est arrimée au dollar ou fortement dollarisée. Pour ces pays, l'appréciation du dollar agit comme un multiplicateur de choc, elle renchérit simultanément le coût de l'énergie, le service de la dette externe et le prix des importations essentielles. Les pays importateurs nets d'hydrocarbures — notamment en Afrique subsaharienne, en Asie du Sud et dans certaines économies d'Amérique latine — se trouvent ainsi enfermés dans une trappe macroéconomique où toute tentative de stabilisation monétaire accélère la contraction de l'activité économique.

Le dilemme des politiques économiques
À cette contrainte externe s'ajoute un choc inflationniste d'une intensité particulière. L'énergie étant un intrant universel, son renchérissement se diffuse rapidement à l'ensemble de l'économie. Les coûts de transport augmentent, les prix des engrais s'envolent, et la production agricole est affectée. Le choc se transmet ainsi des marchés énergétiques aux marchés alimentaires, transformant une inflation importée en inflation généralisée. Pour des populations déjà vulnérables, notamment dans les pays à faible revenu, cette dynamique constitue une menace directe pour la sécurité alimentaire et la stabilité sociale.
Dans ce contexte, les finances publiques sont soumises à une pression extrême. Les gouvernements doivent simultanément protéger les ménages contre la hausse des prix et absorber l'augmentation de leurs propres dépenses énergétiques. Cela conduit à une expansion rapide des déficits budgétaires et à une accumulation de dette publique. Or, cette détérioration intervient dans un environnement financier mondial plus contraint, caractérisé par des taux d'intérêt élevés et une aversion accrue pour le risque. Le coût du financement externe augmente, les flux de capitaux se raréfient, et les marges de manœuvre budgétaires se réduisent.
Dans ce contexte, le rôle du Fonds monétaire international (FMI) apparaît à la fois central et profondément contraint. Les capacités d'intervention — de l'ordre de 1 000 milliards de dollars au maximum — apparaissent significatives à l'échelle d'une crise isolée, mais demeurent faibles face à un choc systémique global, où les besoins cumulés des économies fragiles pourraient rapidement excéder plusieurs milliers de milliards de dollars. Aussi, les conditionnalités traditionnelles — consolidation budgétaire, ajustement structurel — se heurtent à une réalité nouvelle, l'impossibilité politique et économique d'imposer des ajustements procycliques dans des sociétés déjà fragilisées par des chocs inflationnistes et alimentaires.
Le FMI se trouve ainsi confronté à un dilemme soit maintenir une orthodoxie financière au risque d'amplifier les crises sociales soit assouplir ses exigences au prix d'un risque accru de désancrage macroéconomique global.

Nouveau régime d'instabilité
Le résultat combiné de ces dynamiques est une configuration de stagflation difficile à gérer pour de nombreux gouvernements. La croissance ralentit sous l'effet de la hausse des coûts et de l'incertitude, tandis que l'inflation demeure élevée. Les entreprises réduisent leurs investissements, les ménages voient leur pouvoir d'achat diminuer, et les États perdent leur capacité à stabiliser le cycle économique. Cette combinaison — inflation élevée et croissance faible — est historiquement associée à des périodes de forte instabilité économique et politique.
La soutenabilité même de la récession dans les pays fragiles devient alors incertaine. Contrairement aux économies avancées, ces pays ne disposent ni de stabilisateurs automatiques efficaces ni de marges budgétaires suffisantes pour amortir le choc. Le délai d'absorption du choc — c'est-à-dire le temps nécessaire pour rétablir un nouvel équilibre macroéconomique — s'allonge considérablement, transformant une récession cyclique en dépression prolongée. Cette temporalité étendue accroît le risque de ruptures politiques, de défauts souverains et, dans certains cas, d'effondrement institutionnel.

Du choc conjoncturel au basculement structurel
Le scénario le plus préoccupant reste toutefois celui d'une destruction durable des infrastructures énergétiques en Iran et dans le Golfe. Une telle situation produirait un choc d'offre permanent, en réduisant significativement la production mondiale d'hydrocarbures. Elle entraînerait également une désorganisation profonde des circuits logistiques, les ports, pipelines et terminaux devenant vulnérables ou inutilisables.
Les primes de risque sur le transport maritime et le financement augmenteraient fortement, tandis que les effets de second tour — hausse des taux, tensions sur la dette, contraction du commerce mondial — amplifieraient encore le choc initial. Dans ce cas, la crise ne serait plus conjoncturelle mais structurelle, avec des conséquences durables sur l'économie mondiale.
Dans cette séquence, les monarchies du Golfe pourraient supporter un coût triplement cumulatif : celui d'une protection militaire américaine monétisée, celui du financement d'un conflit dont elles ne sont pas à l'origine — dans un moment où même le Congrès américain hésite à en assumer le coût du premier mois de conflit (200 milliards) —, et, enfin, celui d'un alignement politique et financier accru dans l'après-guerre, consacrant une forme de soumission renforcée à l'égard du couple États-Unis–Israël.
L'hypothèse d'une dislocation partielle de l'Iran — sous l'effet combiné de frappes extérieures, de tensions internes et d'interventions indirectes d'acteurs régionaux — introduit un risque systémique supplémentaire. Une fragmentation territoriale, impliquant potentiellement des zones kurdes, azéries ou sous influence étrangère, transformerait le pays en espace de conflictualité permanente, à proximité immédiate des principales routes énergétiques mondiales, tout en ravivant, à la frontière turque, la question kurde et les fragilités qu'elle induit pour Ankara.
Dans un tel scénario, la fermeture intermittente ou le contrôle discrétionnaire du détroit d'Ormuz — voire sa monétisation sous forme de « péage » — deviendrait un instrument durable de pouvoir économique, redéfinissant les termes de l'échange énergétique mondial.

Fin de l'abondance financière et retour du risque de dette souveraine
Cette situation accélère une transformation déjà en cours du système financier international. Le régime d'abondance financière qui caractérisait les années 2010 — marqué par des taux bas et des flux de capitaux vers les économies émergentes — est en train de disparaître. Les investisseurs se replient vers les actifs considérés comme sûrs, renforçant la domination du dollar et accentuant la vulnérabilité des pays dépendants du financement externe. Parallèlement, le système monétaire international se fragmente, avec l'émergence de tentatives de diversification, notamment autour du yuan ou d'accords bilatéraux. Toutefois, en période de crise, la centralité du dollar reste intacte, ce qui limite les marges de manœuvre des économies émergentes. Les grandes économies avancées, elles-mêmes fortement endettées, voient leur capacité à jouer un rôle de prêteur se réduire. La remontée des taux d'intérêt réels et la montée des primes de risque limitent l'appétit pour les actifs émergents, accentuant la segmentation financière du monde.
Dans ce contexte, l'investissement global — en particulier dans les infrastructures et la transition énergétique — ralentit précisément au moment où il serait le plus nécessaire. Le risque de crises de dette souveraine augmente fortement. La combinaison d'une dépréciation des monnaies, d'une hausse des taux d'intérêt et d'une détérioration des balances des paiements crée des conditions propices à des défauts en chaîne. Plusieurs pays pourraient se retrouver confrontés à des arbitrages impossibles entre le service de la dette, le financement des importations essentielles et la stabilité sociale.

Que faire ?
Face à ce choc, les pays du Sud global doivent repenser leurs priorités, pour éviter qu'il ne redéfinisse durablement les trajectoires économiques. L'objectif ne peut plus être la poursuite d'une croissance maximale à court terme. Il s'agit désormais de construire une stratégie de résilience. Cela implique, en premier lieu, de sécuriser la liquidité externe, en renforçant les réserves de change et en garantissant l'accès aux devises nécessaires pour financer les importations critiques. Il est également essentiel d'adopter une approche réaliste en matière de politique monétaire, en acceptant une certaine dépréciation plutôt que de tenter de défendre des niveaux de change insoutenables.
Sur le plan budgétaire, une hiérarchisation rigoureuse des instruments s'impose. À court terme, la priorité doit aller aux transferts monétaires ciblés, aux subventions limitées aux biens essentiels et aux mécanismes temporaires de tarification sociale.
Les États doivent renoncer aux soutiens généralisés, coûteux et régressifs, au profit d'une protection concentrée sur les ménages, les agriculteurs et les secteurs les plus exposés. Cette réorientation suppose aussi une gestion active de la dépense publique. Il faut protéger les postes à fort rendement social — santé, nutrition, éducation de base, énergie critique, maintenance des infrastructures vitales — et différer les investissements publics non prioritaires, en particulier ceux fortement importateurs en devises ou à faible effet de stabilisation immédiat. Une revue des dépenses de fonctionnement, des subventions aux entreprises publiques et des niches budgétaires devient indispensable.
Du côté des recettes, l'enjeu est moins d'augmenter les taux d'imposition que d'élargir l'assiette : réduction des exonérations inefficaces, meilleure collecte douanière et fiscale, taxation temporaire de certaines rentes ou surprofits, fiscalité accrue sur les biens de luxe et produits pouvant avoir un impact sanitaire (tabac, sucre, …), amélioration du recouvrement auprès des grands contribuables. Pour les pays disposant de recettes exceptionnelles, des fonds de stabilisation ou de lissage doivent être mobilisés — ou créés — afin d'amortir les chocs sans désorganiser durablement le budget. Parallèlement, la gestion de la dette doit devenir plus préventive : recours aux marchés boursiers locaux, aux financements concessionnels, allongement des maturités, réduction des risques de refinancement, transparence accrue et, si nécessaire, restructurations ordonnées.
Dans un monde de capital rare, la crédibilité budgétaire ne se mesure plus à la rigidité doctrinale, mais à la capacité de l'État à arbitrer entre protection sociale, soutenabilité financière et sécurité économique.
La dimension énergétique devient également centrale. La diversification des sources d'approvisionnement, la conclusion d'accords bilatéraux de long terme et l'investissement dans des alternatives énergétiques sont des impératifs stratégiques.
Enfin, la coopération internationale, notamment entre pays du Sud, peut jouer un rôle clé, à travers la mutualisation des réserves, l'utilisation des instruments multilatéraux et le renforcement des institutions financières régionales.

Organiser la rareté sans basculer dans la fragmentation
Face à cette configuration, les politiques économiques doivent évoluer au-delà des cadres traditionnels. Trois axes apparaissent déterminants.
Premièrement, une redéfinition des politiques budgétaires vers des dépenses de résilience — sécurité énergétique et alimentaire, infrastructures critiques, stocks stratégiques — au détriment des logiques d'optimisation de court terme.
Deuxièmement, une coordination monétaire et financière accrue entre pays du Sud, visant à réduire la dépendance au dollar par des mécanismes de compensation régionaux et des accords de swap entre banques centrales.
Troisièmement, une accélération des investissements dans les énergies alternatives — renouvelables, technologies de stockage et autres — comme réponse à l'instabilité géopolitique de l'offre fossile.
Car au fond, ce qui se joue n'est autre que la capacité du système international à organiser la rareté sans basculer dans la fragmentation. En définitive, cette guerre annonce l'entrée dans un monde où l'énergie redevient une arme, les détroits des instruments de souveraineté coercitive, la dette un accélérateur de fragilité, et la résilience la première des politiques économiques. Pour le Sud global, l'enjeu est d'éviter qu'un choc externe ne se transforme en désordre intérieur ou explosion sociale. La leçon à retenir lorsque les infrastructures vitales deviennent des cibles et les routes maritimes des leviers de guerre, est que la géopolitique a cessé d'encadrer l'économie — elle la commande. Et c'est alors l'ordre mondial lui-même qui entre en zone de turbulence durable.

Ould Amar Yahya, économiste, banquier, financier, ancien administrateur et directeur général de la BCIMR/BRED, Djibouti

Article publié dans Kapitalis, « Choc pétrolier », le 1er avril 2026.

L'Éthiopie face au risque d'un choc énergétique et agricole

Omar Mohamed Elmi — 2026-03-31T09:18:29Z

La guerre en cours au Proche-Orient provoque des pertes humaines et matérielles considérables. Mais au-delà des destructions immédiates, ce conflit a également des conséquences économiques à grande échelle. Des pays éloignés du théâtre des opérations commencent déjà à en subir les effets indirects. L'Éthiopie, pays enclavé de plus de 120 millions d'habitants, figure parmi les plus vulnérables.
Cette vulnérabilité s'explique par une réalité structurelle : la forte dépendance du pays aux chaînes d'approvisionnement extérieures, tant pour l'énergie que pour les intrants agricoles. Plus de 95 % des importations et exportations éthiopiennes transitent par Djibouti, faisant du corridor Djibouti–Addis-Abeba l'axe vital de son économie. Cette dépendance devient particulièrement critique en matière d'approvisionnement énergétique.

Terminal pétrolier de Doraleh

La majorité des importations éthiopiennes de carburant sont traitée à Djibouti, notamment via le terminal pétrolier de Doraleh (Horizon), où les produits pétroliers sont stockés avant d'être acheminés vers l'intérieur du pays par camions-citernes. Des centaines de camions circulent quotidiennement sur ce corridor pour alimenter l'économie éthiopienne. Ce système, à peu près efficace en période de stabilité, reste néanmoins extrêmement vulnérable aux chocs extérieurs.
Le détroit d'Ormuz est au cœur de cette vulnérabilité. Environ un cinquième du pétrole mondial ainsi qu'une part importante du gaz naturel liquéfié y transitent. Toute perturbation, qu'elle soit liée à une escalade militaire, à des risques sécuritaires ou à des restrictions maritimes, peut affecter immédiatement les flux et les prix mondiaux.
Ce risque pourrait être encore aggravé si les tensions s'étendaient au détroit de Bab el-Mandeb, autre passage stratégique reliant la mer Rouge au golfe d'Aden. Une perturbation simultanée des détroits de Bab el-Mandeb et d'Ormuz accélérerait fortement la hausse des prix du pétrole et accentuerait les contraintes d'approvisionnement pour des économies dépendantes des importations comme l'Éthiopie.
Des signaux récents témoignent déjà d'une pression croissante sur l'approvisionnement énergétique du pays. Le Premier ministre Abiy Ahmed a ainsi appelé la population à économiser le carburant et à en limiter l'usage aux besoins essentiels. Cet appel illustre la tension sur les ressources disponibles et la manière dont des chocs extérieurs se traduisent désormais en contraintes internes.
Pour l'Éthiopie, une telle situation se traduirait rapidement par une hausse du coût des carburants. L'augmentation des prix internationaux du pétrole renchérirait les importations, avec un effet en cascade sur l'ensemble de l'économie. Les coûts de transport le long du corridor djiboutien augmenteraient, entraînant une hausse des prix des biens et services. Les pressions inflationnistes s'en trouveraient accentuées.
Cependant, l'Éthiopie dispose également de certains facteurs de résilience. L'électricité y est majoritairement produite à partir de centrales hydroélectriques, ce qui réduit l'exposition directe aux fluctuations des prix du pétrole. Par ailleurs, les politiques publiques encouragent de plus en plus l'adoption de véhicules électriques, contribuant progressivement à réduire la dépendance aux carburants importés.
Ces éléments apportent une certaine atténuation du choc. Néanmoins, ils ne suffisent pas à neutraliser la vulnérabilité globale du pays. Les secteurs du transport et de la logistique restent largement dépendants du diesel, ce qui maintient une forte exposition aux tensions sur les marchés pétroliers.
Au-delà de l'énergie, la vulnérabilité éthiopienne concerne également un secteur stratégique : l'agriculture, particulièrement dépendante des engrais importés

Plantation de café, Sidamo

L'agriculture constitue le pilier de l'économie éthiopienne et assure la subsistance de la majorité de la population et les exportations agricoles renflouant les caisses de l'État en devises. Or ce secteur dépend fortement d'intrants importés. Ces dernières années, l'Éthiopie a importé entre 1,6 et 1,8 million de tonnes d'engrais par an, principalement de l'urée et des engrais composés. Ces intrants sont essentiels pour maintenir les rendements agricoles.
Le marché des engrais est étroitement lié à celui de l'énergie. La production d'engrais azotés repose largement sur le gaz naturel. Ainsi, toute hausse des prix de l'énergie se répercute directement sur les prix des engrais.

Une perturbation prolongée dans la région entraînerait donc un double choc pour l'Éthiopie : un choc énergétique et un choc agricole. Les conséquences pourraient être majeures. Une réduction de l'accès aux engrais entraînerait une baisse des rendements agricoles, affectant à la fois les revenus des agriculteurs et des exportateurs et provoquant une hausse des prix alimentaires. Dans un pays où la sécurité alimentaire demeure fragile et les exportations vitales, ces évolutions pourraient accentuer les tensions sociales.
Mais l'impact ne se limiterait pas aux frontières éthiopiennes. Si la production agricole venait à diminuer fortement, la baisse des exportations de fruits, légumes et autres denrées alimentaires, largement destinées à Djibouti et aux autres pays de la Corne de l'Afrique, pourrait affecter directement les marchés alimentaires de ces pays voisins. Une telle situation accentuerait les tensions sur les prix et la sécurité alimentaire à l'échelle régionale. L'effet combiné de la hausse des coûts énergétiques et des tensions agricoles dépasse donc la seule dimension nationale. Il pourrait engendrer des répercussions économiques et sociales dans l'ensemble de la région.
La situation actuelle rappelle le caractère stratégique des chaînes d'approvisionnement. Pour l'Éthiopie, les importations d'énergie et d'engrais ne sont pas de simples transactions commerciales : elles relèvent de la sécurité nationale.
La crise au Proche-Orient rappelle enfin une évidence : dans un monde interconnecté, aucune perturbation majeure ne reste localisée.
Pour l'Éthiopie, les détroits de Bab El-Mandeb et d'Ormuz constituent des artères vitales. Si ces artères sont perturbées, les conséquences se feront sentir non seulement dans son économie, mais aussi dans celle de l'ensemble de la Corne de l'Afrique

Omar Mohamed Elmi , économiste
21 mars 2026

Sources
– World Bank, Addis-Djibouti Trade Corridor reports
– U.S. Energy Information Administration, Global oil and LNG transit through the Strait of Hormuz
– Reuters – Energy market disruptions and global supply risks (2026 coverage)
– Africa Fertilizer, Ethiopia fertilizer imports statistics (2023–2024)
– FAO, Fertilizer and food price linkages
– Djibouti Ports and Free Zones Authority, Données sur l'infrastructure logistique de Doraleh et Damerjog

Candidature d'Ismaïl Omar Guelleh

Ismaïl Omar Guelleh — 2026-03-27T13:21:20Z

Mes chers compatriotes,
Je me présente devant vous non pas en quête de pouvoir, mais en tant que leader ayant exercé cette responsabilité avec sérieux, rigueur et une profonde conscience des répercussions de chaque décision sur chaque famille de notre nation.
Depuis le début de mon engagement politique, j'ai toujours eu à cœur de préserver notre nation. J'ai eu accès aux dossiers invisibles au grand public. J'ai pris des décisions qui seront jugées par l'histoire. J'ai compris, plus que quiconque, le potentiel réel de Djibouti. C'est précisément pour cela que je me tiens à nouveau devant vous. Non pas pour débuter, mais pour poursuivre notre chemin.
Rappelons-nous d'où nous partions. Nous avons su maintenir la stabilité de notre pays dans une région instable. Nous avons préservé la paix lorsque d'autres ont sombré dans le chaos. Nous avons construit des infrastructures, ouvert des chantiers, établi des partenariats stratégiques, positionnant Djibouti comme un acteur clé de la Corne de l'Afrique et au-delà.
Ce bilan n'est pas un motif d'autosatisfaction, mais bien un point de départ. Un bon bilan doit nous inciter à aller toujours plus loin. Et quant aux défis qui restent à surmonter, je les connais, je les reconnais. C'est pourquoi je suis le mieux placé pour les affronter. Ce bilan a été forgé dans un contexte imprévisible, où le monde a évolué plus rapidement que prévu. Les marchés ont tremblé, les routes commerciales se sont redessinées, les tensions géopolitiques ont modifié les alliances internationales, et les crises climatiques ont touché les économies les plus vulnérables.
Et Djibouti ? Djibouti a su résister. Non par chance, mais par choix, discipline et une vision stratégique que nous avons su maintenir face aux défis. Dans ce monde incertain, la continuité n'est pas l'ennemi du progrès. Ell en est la condition. Un pays qui change de cap à chaque élection ne peut ni attirer la confiance, ni les investissements, ni le respect. Un pays qui maintient sa direction, approfondit sa vision et s'adapte sans renier ses valeurs, construit quelque chose de durable. C'est ce pays que nous bâtissons ensemble, et je vous demande le mandat de l'achever. Voici notre ambition.
Nous allons transformer notre économie productive. Les ports, les routes et les infrastructures que nous avons développées généreront désormais des emplois pour les Djiboutiens. Nous produirons, nous transformerons, nous créerons de la valeur ici, avec nos propres mains, notre intelligence et notre ambition.
Nous bâtirons une économie résiliente, ouverte au monde mais protégée contre les chocs extérieurs. Nous protégerons nos citoyens et sécuriserons notre souveraineté économique.
Nous continuerons de réformer en profondeur notre protection sociale, sans délai. Pas de promesses, mais un système concret avec des mécanismes qui garantissent le pouvoir d'achat, un accès aux soins dignes et un soutien à chaque Djiboutien face à la maladie ou à la précarité. Ce n'est pas qu'un programme, c'est une direction claire et irréversible.

Au cœur de chaque décision, je me pose cette question chaque jour : quel héritage laissons- nous à notre jeunesse ?
Si je devais résumer mon souhait à l'issue de ce mandat, ce serait que chaque jeune Djiboutien, partout dans notre pays, puisse croire que l'avenir lui appartient. Non pas parce qu'on le lui dit, mais parce qu'il le vit. Cela nécessite une éducation profondément réformée, une valorisation des métiers de demain, une formation professionnelle en lien avec le monde réel. Cela exige l'intégration pleine et entière des femmes dans notre économie, non par obligation, mais parce que chaque talent gaspillé constitue un appauvrissement national inacceptable. Cela suppose également une culture vibrante, valorisée, qui ancre notre identité tout en nous ouvrant au monde.
La jeunesse djiboutienne ne demande pas d'être prise en charge, mais d'avoir la voie ouverte. C'est ce que nous réaliserons. Cette ambition pour notre jeunesse s'étend au-delà de nos frontières. Sur la scène internationale, Djibouti a acquis une crédibilité précieuse et rare. Nos partenaires nous font confiance, nos voisins nous respectent, et les organisations internationales sollicitent notre avis.
Cette crédibilité ne surgit pas du néant. Elle se construit décision après décision, engagement après engagement, crise après crise. Je vous l'affirme avec conviction : elle ne se délègue pas à des inconnus et ne se reconstruit pas en quelques mois. La force diplomatique de Djibouti réside aussi dans sa continuité. Dans le prochain mandat, nous approfondirons nos partenariats stratégiques, jouerons pleinement notre rôle de pont entre l'Afrique et le monde arabe, et ferons de la stabilité régionale un atout économique et un idéal politique.
Djibouti ne sera pas un simple spectateur de l'histoire de cette région. Notre pays, en sera, comme il l'a été, l'architecte.

Mes chers compatriotes,
Il y a quelques années, vous avez placé votre confiance en moi. Je n'ai pas oublié le poids de cette confiance. Je l'ai portée chaque jour dans chaque décision, chaque arbitrage difficile.
Je ne vous demande pas un chèque en blanc. Je vous présente un bilan, une vision, et je vous demande le mandat de continuer — avec vous, pour vous, au nom de ceux qui viennent après nous.
La confiance que vous m'avez accordée, je souhaite vous la rendre, multipliée. En emplois créés, en familles protégées, en jeunes croyant en leur pays. Car les nations qui avancent sont celles qui croient en elles- mêmes. Et je crois en Djibouti.
J'y crois profondément, inébranlablement.
Ensemble, écrivons la suite. Une suite où notre économie sera plus forte. Une suite où notre société sera plus juste. Une suite où chaque citoyen regardera l'avenir avec fierté. Une suite que nous construirons avec détermination, mémoire… et surtout — en toute confiance.
Je vous remercie.

Ismaïl Omar Guelleh
26 mars 2026