Human Village

La nouvelle équation stratégique franco-djiboutienne

Mahdi A. — 2026-09-09T16:06:46Z

Invité par Emmanuel Macron au premier sommet international sur l'espace, organisé à Paris les 9 et 10 septembre 2026, Ismaïl Omar Guelleh effectue un déplacement dont les enjeux dépassent largement le secteur spatial. La visite intervient après le renouvellement pour vingt ans du traité de défense franco-djiboutien et alors que les crises successives en mer Rouge, à Bab el-Mandeb et dans le Golfe ont encore accru la valeur stratégique de Djibouti. Pour Paris, il s'agit de consolider un point d'appui devenu essentiel à sa capacité de projection entre Afrique, Proche-Orient et Indopacifique. Pour Djibouti, l'enjeu consiste désormais à transformer davantage sa rente géographique en infrastructures, investissements, formation et transferts technologiques.

Ismaïl Omar Guelleh y est notamment accompagné du ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale, Abdoulkader Houssein Omar, et du ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche, Nabil Mohamed Ahmed. Une rencontre annoncée entre Ismaïl Omar Guelleh et Emmanuel Macron donne à ce déplacement une dimension qui dépasse largement le programme officiel du sommet. Car derrière les satellites se trouve une relation franco-djiboutienne qui a profondément changé de nature.

Le spatial, nouvelle vitrine de la relation
Djibouti a lancé son premier satellite, DJIBOUTI-1A, en novembre 2023, puis DJIBOUTI-1B en décembre 2024. Le programme doit notamment permettre de recueillir des données météorologiques, climatiques et environnementales et de développer les compétences scientifiques nationales. L'ambition dépasse donc l'acquisition de données depuis l'espace. Pour Djibouti, il s'agit de former une nouvelle génération d'ingénieurs, d'accroître la maîtrise nationale de données stratégiques et de pénétrer des secteurs technologiques qui dépassent sa traditionnelle spécialisation portuaire et logistique. La France s'est progressivement positionnée sur ce nouveau terrain. Lors de la visite d'[Emmanuel Macron à Djibouti en décembre 2024 [1], les deux pays avaient notamment avancé sur une coopération destinée à accompagner les ambitions spatiales djiboutiennes. Le symbole est important.
Pendant plusieurs années, l'essentiel du dialogue politique entre les deux capitales avait été absorbé par une question autrement plus ancienne et délicate : combien vaut la présence militaire française à Djibouti et à quelles conditions doit-elle se poursuivre ?

Avant les satellites, une difficile renégociation du traité de défense
Lorsque Human Village s'intéressait, en décembre 2023, à la visite à Djibouti de Catherine Colonna et Sébastien Lecornu, les négociations sur le traité de coopération en matière de défense étaient encore laborieuses. Les autorités djiboutiennes demandaient notamment une forte revalorisation de la contribution française et une révision des emprises foncières accordées aux Forces françaises stationnées à Djibouti, particulièrement sur la presqu'île du Héron. Ismaïl Omar Guelleh avait exposé sans détour sa position : Djibouti ne souhaitait pas remettre en cause sa relation avec la France mais entendait obtenir ce qu'il considérait comme son « juste dû », tant financièrement que sur le plan domanial. Le président soulignait aussi un déséquilibre persistant : alors que Paris attachait une grande importance stratégique à sa présence militaire, la coopération économique franco-djiboutienne demeurait, selon ses propres termes, « guère brillante ». Sébastien Lecornu reconnaissait lui-même devant le Parlement français que certaines revendications djiboutiennes étaient « parfaitement légitimes », notamment concernant la revalorisation financière. Et le ministre précisait pourquoi.
La base de Djibouti possède une vocation opérationnelle permettant d'accueillir le groupe aéronaval, un sous-marin nucléaire d'attaque, de faire opérer des chasseurs ou encore de soutenir des opérations comme Sagittaire, menée au Soudan pour évacuer des ressortissants.
Un compromis a finalement été trouvé. Le nouveau traité, signé à Paris le 24 juillet 2024 et entré en vigueur le 1er septembre 2025, engage les deux États pour vingt ans. La contribution financière annuelle française a été considérablement relevée, jusqu'à 85 millions d'euros. Mais sa principale singularité se trouve ailleurs. La France demeure juridiquement engagée à participer à la défense de l'intégrité territoriale de Djibouti.
La note « Djibouti, entre bastion africain et avant-poste indopacifique », publiée en juin 2026 par Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant, insiste fortement sur ce point : contrairement aux autres puissances militaires implantées dans le pays, la France ne protège pas seulement son installation. Elle fournit une garantie de sécurité au pays hôte. Autrement dit, la France est restée. Mais les termes de sa présence ont été profondément rééquilibrés.

Pourquoi Djibouti demeure difficilement remplaçable
Un rapport parlementaire français publié cette année permet de mieux mesurer ce que Paris a, de son côté, sécurisé pour vingt années supplémentaires. Dans leur rapport d'information n° 2910 consacré à « la mobilité stratégique en Europe et dans les territoires ultramarins », enregistré le 10 juin 2026 par la Commission de la défense nationale et des forces armées, les députés Julien Limongi et Sabine Thillaye relèvent que Djibouti et Abou Dhabi sont les seules bases navales françaises hors métropole capables d'accueillir à quai les plus grands bâtiments de la Marine nationale, notamment le porte-avions ou un porte-hélicoptères amphibie [2].
Ce n'est pas une possibilité théorique. Entre 2025 et 2026, le Charles de Gaulle a accosté trois fois à Djibouti. Du 29 mars au 2 avril 2025, le porte-avions et une partie de son escorte avaient effectué une relâche opérationnelle à l'issue de leur déploiement dans l'océan Indien lors de la mission Clemenceau 25. Le ministère des Armées précisait qu'il s'agissait alors de la dixième escale du porte-avions à Djibouti depuis sa mise en service en 2001, qualifiant le pays de « point d'appui fiable et réactif ».
La mission La Fayette 26 a encore renforcé cette utilisation. L'AFP indique que le groupe aéronaval a effectué deux nouvelles escales à Djibouti en 2026, permettant aux équipages de faire relâche mais également de « regarnir les soutes ». L'une d'elles est précisément documentée le 11 mai 2026 : le Charles de Gaulle a accosté pour quatre jours au port de Djibouti et des opérations de manutention ont permis de charger équipements, provisions et matériels nécessaires au groupe aéronaval. Trois escales en moins d'un an et demi : la fréquence dit peut-être davantage que tous les discours sur l'importance réelle de Djibouti dans le dispositif français.

Le « cordon ombilical » du groupe aéronaval
L'expérience de la mission La Fayette 26 fournit une démonstration encore plus parlante. Lorsque le groupe aéronaval s'est redéployé vers l'océan Indien et la mer d'Arabie dans le contexte de la crise autour d'Ormuz, l'approvisionnement est devenu une question opérationnelle majeure. Le contre-amiral Thibault de Possesse, commandant du groupe aéronaval, a expliqué à l'AFP que, dans la zone, Djibouti constituait l'unique point d'appui où le bâtiment ravitailleur de forces Jacques Chevallier pouvait effectuer ses rotations avec le groupe aéronaval. Or un seul bâtiment ravitailleur s'est rapidement révélé insuffisant pour entretenir ce que l'amiral appelle le « cordon ombilical » entre le groupe et son point d'appui. Il a fallu envoyer en renfort le Jacques Stosskopf, qui a dû contourner l'Afrique par le cap de Bonne-Espérance pour rejoindre le dispositif.
Derrière la puissance symbolique d'un porte-avions nucléaire réapparaissent ainsi des réalités beaucoup plus élémentaires : carburant aéronautique, vivres, pièces détachées, munitions, maintenance et endurance humaine des équipages. Un porte-avions n'est puissant que si quelqu'un peut continuer à le nourrir. Les parlementaires français soulignent précisément que la projection militaire dépend d'escales, de points d'appui et de facilités fournies par des États partenaires. L'autonomie stratégique d'une puissance militaire ne signifie donc pas qu'elle puisse durablement agir sans territoires d'accueil ni infrastructures de soutien. C'est précisément sur ce terrain que la valeur de Djibouti s'est renforcée.

L'Abraham Lincoln, ou ce qui arrive lorsqu'un point d'appui disparaît
L'expérience récente de l'US Navy offre un contrepoint spectaculaire. Le New York Times a documenté, le 14 août [3], les difficultés rencontrées par l'USS Abraham Lincoln après la destruction d'une grande partie de la base navale américaine de Bahreïn lors des premières frappes iraniennes.
Cette installation constituait depuis plusieurs décennies un hub logistique majeur de l'US Navy. Sa neutralisation a obligé les Américains à réorganiser leur chaîne de ravitaillement autour de Diego Garcia, située à environ 2 200 miles du golfe d'Oman. L'Abraham Lincoln, avec quelque 5 000 personnes à bord, avait alors passé près de neuf mois en mer sans véritable escale de détente.
Une seconde enquête du New York Times, publiée le 2 septembre [4], permet de mesurer encore plus précisément le défi. Faute de ports régionaux accessibles, les ravitailleurs américains devaient effectuer des rotations jusqu'à Diego Garcia, avec des opérations d'avitaillement en mer tous les cinq ou six jours. L'article souligne également qu'un porte-avions américain effectue normalement approximativement une escale par mois afin de permettre notamment au personnel de récupérer ; l'Abraham Lincoln a passé l'essentiel de ses neuf mois sans en bénéficier. L'épisode est une leçon assez brutale de géographie militaire. Perdre un port situé à proximité oblige une grande marine à déplacer son système logistique de plusieurs milliers de kilomètres. Vu de Paris, l'utilité de Djibouti n'en apparaît que plus clairement.

Derrière Bab el-Mandeb, une file de camions de Brest à Berlin
L'importance de Djibouti ne tient cependant pas uniquement au ravitaillement des marines de guerre. Elle réside aussi dans ce qui passe chaque jour devant ses côtes. En 2023, l'amiral Pierre Vandier, alors chef d'état-major de la Marine nationale, avait utilisé devant les députés une image particulièrement parlante pour illustrer la dépendance européenne aux flux maritimes. Il expliquait que quinze très grands porte-conteneurs chargés chacun d'environ 20 000 conteneurs franchissaient chaque jour le canal de Suez en direction de l'Europe. Soit environ 300 000 conteneurs. Une fois placés sur des camions, expliquait-il, ils formeraient une file ininterrompue de Brest à Berlin. Il ajoutait que le canal de Suez voyait passer quotidiennement l'équivalent d'« un Rungis annuel ». Le propos permet de ramener la géopolitique au quotidien. Nos équipements électroniques, nos vêtements, une partie de notre alimentation, les matières premières et l'énergie nécessaires à l'industrie européenne dépendent de ces routes.
L'amiral Vandier distinguait alors trois passages particulièrement sensibles : Ormuz, Bab el-Mandeb et Suez. Djibouti se trouve précisément face au deuxième. Il suffisait, prévenait-il déjà, d'une montée en tension pour que les flux soient menacés, avec des conséquences rapides sur l'économie, les approvisionnements et le niveau de vie des Européens. Trois ans plus tard, l'actuel chef d'état-major de la Marine, l'amiral Nicolas Vaujour, formule la même problématique sous un angle encore plus large.Lors d'une audition parlementaire d'avril 2026, il tire de l'évolution des crises contemporaines ce qu'il présente comme un premier retour d'expérience stratégique : « Tout conflit terrestre déborde inévitablement en mer » [5].
La guerre en Ukraine a immédiatement perturbé le commerce des céréales ; les conflits du Proche-Orient ont affecté Bab el-Mandeb et favorisé la mise en place de la mission européenne Aspides ; la crise iranienne a produit à son tour des conséquences directes sur le commerce du pétrole et du gaz. Cette formule résume assez bien la situation de Djibouti. Le pays peut paraître éloigné des fronts ukrainien, palestinien ou iranien. En réalité, une partie de leurs conséquences économiques et stratégiques finit par passer au large de ses côtes. La géographie transforme donc Djibouti en une sorte de sismographe maritime des crises terrestres.

Bab el-Mandeb : la crise renchérit le fret mais valorise aussi Djibouti
Les perturbations en mer Rouge ont déjà produit des effets économiques mesurables. Le président de l'Autorité des ports et des zones franches de Djibouti, Aboubaker Omar Hadi, expliquait récemment sur les ondes de la RTD que le coût moyen du transport d'un conteneur dans la région était passé, selon les chiffres qu'il avançait, d'environ 3 000 dollars à près de 10 000 dollars. Djibouti insiste toutefois sur la résilience de ses propres infrastructures.
Avec six ports spécialisés et une ouverture directe vers l'océan Indien, le pays entend consolider sa fonction de plateforme logistique entre l'Afrique, l'Asie et l'Europe. L'objectif n'est plus nécessairement de multiplier les ports mais de maximiser l'utilisation des infrastructures existantes. La crise crée ainsi une situation paradoxale. Elle renchérit les transports et fragilise les flux dont dépend l'économie djiboutienne, mais elle rappelle également aux grandes puissances et aux armateurs la valeur de la stabilité du territoire, de ses ports et de leur disponibilité.

La Chine a modifié le rapport de forces
L'ouverture de la base militaire chinoise à Djibouti en 2017 a évidemment contribué à changer les termes de la négociation franco-djiboutienne. Mais la présence chinoise est beaucoup plus vaste que son implantation militaire. Ports, chemin de fer Djibouti-Addis-Abeba, zone franche et infrastructures numériques : Pékin a associé finance, construction et stratégie dans une mesure avec laquelle Paris ne peut pas rivaliser euro pour euro. Cette différence est depuis longtemps identifiée par les autorités djiboutiennes.
En 2023, Mohamed Ali Hassan, alors secrétaire général du ministère des Affaires étrangères, constatait que les alliés traditionnels de Djibouti n'avaient pas produit beaucoup de réalisations économiques malgré leur présence dans le pays [6]. Il insistait sur la nécessité d'investissements privés, mais aussi de politiques de coopération consacrées aux infrastructures essentielles au développement économique et social, tout en reconnaissant que la Chine avait beaucoup fait dans ce domaine.
La revendication djiboutienne peut donc se résumer simplement : la géographie ne doit plus seulement produire des loyers militaires ; elle doit produire du développement. C'est ce qui permet de comprendre la continuité entre le nouveau traité de défense, le projet d'aéroport, la formation universitaire et désormais le spatial.

Un repositionnement français qui dépasse Djibouti
Le texte publié dans nos colonnes sur la visite de la ministre française des Armées Catherine Vautrin à Djibouti [7] en mai dernier permet de replacer cette évolution dans un mouvement beaucoup plus large. La France elle-même affirme vouloir changer de modèle en Afrique.
En mai, Jean-Noël Barrot présentait la nouvelle relation avec les partenaires africains comme fondée sur une « approche respectueuse de nos intérêts mutuels et de la souveraineté de chacun ». Cette formulation répond aux conclusions du rapport d'information de l'Assemblée nationale L'influence de la France dans un monde postcolonial, porté par les députées Amélia Lakrafi et Sabrina Sebaihi [8]. Les travaux parlementaires invitent Paris à dépasser les logiques d'influence héritées pour privilégier des partenariats plus horizontaux, capables d'intégrer les États mais aussi les entreprises, les jeunesses, les diasporas et les sociétés civiles.
Le diagnostic est parfois sévère. Sabrina Sebaihi relève notamment que la présence militaire française, auparavant sollicitée par plusieurs États, a pu devenir progressivement une cible politique lorsqu'elle est apparue trop permanente ou insuffisamment adaptée à l'évolution des sociétés africaines. Elle insiste également sur des jeunesses plus politisées, attachées à leur souveraineté et beaucoup plus exigeantes sur la cohérence des partenariats proposés par les puissances étrangères. Djibouti constitue à cet égard un cas intéressant. Contrairement au Sahel [9], la relation militaire n'a pas débouché sur une rupture. Mais cela ne signifie pas qu'elle puisse simplement continuer comme auparavant.

Sortir de la « garnison »
C'est précisément le principal avertissement formulé par rapport de recherche du ministère des Armées, rédigé par Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant, publié en juin 2026, Djibouti, entre bastion africain et avant-poste indopacifique. Ses autrices recommandent de ne pas considérer le nouveau traité de vingt ans comme un acquis qui dispenserait Paris de faire évoluer sa présence. Au contraire, elles préconisent de passer d'une logique de « garnison » à celle de partenaire de la souveraineté djiboutienne. Cela suppose notamment d'élargir les relations au-delà des seules forces armées : police, gendarmerie, garde-côtes et société civile doivent également entrer davantage dans le champ de la coopération. La formation militaire occupe une place centrale dans ces recommandations. Un officier djiboutien formé dans les institutions françaises, rappellent les autrices, peut rester pendant vingt ou trente ans un relais de coopération, bien au-delà des changements de gouvernements et des rotations diplomatiques.
Cette approche repose moins sur la recherche d'une influence spectaculaire que sur la création de liens institutionnels et humains durables. D'ailleurs la proposition la plus originale du rapport concerne peut-être la langue. Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant constatent que la bataille des perceptions ne se déroule plus principalement dans les communiqués officiels. À Djibouti, elle se joue largement sur Facebook et surtout sur TikTok, auprès d'une audience en grande partie somalophone. Elles présentent ainsi le somali comme un « icebreaker stratégique » : quelques phrases prononcées publiquement par un responsable français dans la langue locale peuvent produire un effet de proximité qu'aucun communiqué institutionnel ne reproduira. D'où leur recommandation : faire de l'apprentissage du somali un véritable axe de préparation des officiers français affectés à Djibouti. L'idée peut sembler modeste face aux milliards investis dans les ports, les avions ou les satellites. Elle révèle pourtant une évolution importante. Une relation bilatérale ne tient pas seulement à des Rafale, à des traités ou à des contributions financières. Elle repose aussi sur la manière dont les représentants d'un pays comprennent la société auprès de laquelle ils vivent et travaillent.
La note recommande également de mieux valoriser les secours apportés à la population, les actions du génie, la coopération médicale et les opérations civilo-militaires, plutôt que de laisser la présence française être définie uniquement par ses clôtures militaires. Sa conclusion est particulièrement claire : parler à tous les acteurs djiboutiens, moderniser les capacités dans l'horizon du traité de vingt ans et reconquérir le terrain informationnel par des actions concrètes, humaines et par l'apprentissage des langues locales.

Et le « sentiment antifrançais » commence parfois au consulat
Le repositionnement français possède également une dimension plus quotidienne, que les grandes discussions stratégiques ont tendance à négliger. Le rapport parlementaire sur l'influence française insiste fortement sur la question des visas et de la mobilité. Amélia Lakrafi rappelle que les refus de visas sont particulièrement mal vécus dans les anciennes colonies françaises et résume le problème par une formule assez redoutable : « le sentiment antifrançais commence au consulat ». Elle estime que la gestion des visas nourrit frustration et rancœur lorsque le discours politique sur le partenariat ne correspond pas à l'expérience concrète vécue par les étudiants, familles, entrepreneurs ou chercheurs [10]. Ce sujet peut sembler éloigné de la visite d'Ismail Omar Guelleh et du sommet spatial. Il ne l'est probablement pas tant que cela. Si Paris veut développer la coopération universitaire, scientifique et technologique avec Djibouti, la mobilité des étudiants, chercheurs, ingénieurs et entrepreneurs devient une composante très concrète de la crédibilité du partenariat. On ne peut guère promouvoir une coopération spatiale tout en rendant excessivement difficile la circulation des personnes appelées à la faire vivre.

Du stratégique au technologique : diversifier la relation
C'est probablement sur ce terrain que le déplacement actuel prend sa plus grande portée. Djibouti a déjà réussi à renégocier le cadre militaire. Il lui reste maintenant à obtenir davantage de retombées économiques et technologiques. Le spatial peut constituer un secteur emblématique : formation d'ingénieurs, observation de la Terre, traitement des données, surveillance environnementale, connectivité et, à terme, développement d'une véritable capacité nationale. Mais il n'est qu'une composante parmi d'autres.
La note de Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant rappelle également l'importance stratégique croissante des câbles sous-marins et des centres de données dans un pays situé au croisement de plusieurs grandes infrastructures numériques internationales. Pour Djibouti, les flux ne sont donc plus uniquement constitués de conteneurs et de pétrole : ils sont aussi numériques. Le passage d'une économie de transit à une économie capable de capter davantage de valeur ajoutée autour de ces flux constitue l'un des enjeux fondamentaux des prochaines années.

Une procédure judiciaire restée en arrière-plan
La visite parisienne intervient par ailleurs quelques jours après la publication, le 3 septembre, par Le Monde, d'un article faisant état du dépôt d'une plainte avec constitution de partie civile par l'association Sherpa contre Ismaïl Omar Guelleh et plusieurs membres de son entourage dans le dossier dit des « biens mal acquis ». La plainte, déposée le 2 septembre au tribunal de Paris, vise une quinzaine de personnes et porte notamment sur des soupçons concernant l'acquisition de biens immobiliers en France [11]. Il convient de rappeler qu'il s'agit à ce stade d'accusations portées dans le cadre d'une procédure judiciaire et non de faits établis par une décision de justice
Fait notable, l'information ne semble pas avoir été reprise par l'AFP, ce qui en a mécaniquement limité la diffusion dans les médias francophones et internationaux. On peut faire l'hypothèse que cette relative discrétion médiatique a également évité de parasiter une séquence diplomatique importante entre Paris et Djibouti, voire qu'elle répondait à une forme de prudence éditoriale face à un dossier susceptible de compliquer inutilement une relation bilatérale particulièrement stratégique à quelques jours de la rencontre entre les deux chefs d'État. La procédure judiciaire est donc demeurée, jusqu'ici, en arrière-plan de la séquence diplomatique.

Une relation plus transactionnelle, mais peut-être aussi plus équilibrée
Il y a quelques années encore, une grande partie de la négociation franco-djiboutienne pouvait se résumer à trois sujets : le montant du loyer, le nombre de militaires et la superficie des terrains occupés. Aujourd'hui, la question s'est déplacée. Djibouti ne cherche plus seulement à déterminer combien la France doit payer pour rester. Il demande de plus en plus ce que cette présence peut produire pour le développement national : infrastructures, formation, emplois, investissements, capacités militaires, enseignement supérieur, recherche, numérique et technologie.
Paris, de son côté, mesure probablement beaucoup mieux qu'auparavant la valeur de ce qu'il conserverait difficilement ailleurs. Les difficultés rencontrées par l'USS Abraham Lincoln [12], montrent ce qui arrive à une marine privée d'un hub logistique proche. Les trois escales du Charles de Gaulle à Djibouti entre 2025 et 2026 montrent que la question concerne directement la France. Le « cordon ombilical » décrit par le contre-amiral de Possesse rappelle qu'un groupe aéronaval reste dépendant de la géographie. Les 300 000 conteneurs quotidiens évoqués par l'amiral Vandier montrent que cette géographie concerne également l'économie européenne [13]. Et la formule de l'amiral Vaujour – tout conflit terrestre déborde en mer – explique pourquoi les crises ukrainienne, proche-orientale ou iranienne finissent toutes, d'une manière ou d'une autre, par renforcer la centralité de Bab el-Mandeb [14].

Entre Paris, Pékin, Washington et Tokyo : l'équilibre djiboutien
C'est sans doute ici que réside l'un des principaux succès de la stratégie djiboutienne. Sur un territoire réduit cohabitent des installations françaises, américaines, chinoises, japonaises et italiennes, auxquelles s'ajoutent des relations de plus en plus étroites avec les pays du Golfe, la Turquie, l'Inde ou encore l'Égypte. La note Seldon décrit à juste titre Djibouti comme un « laboratoire de la multipolarité ». L'objectif djiboutien n'est pas nécessairement de remplacer un partenaire par un autre. Il consiste plutôt à éviter que l'un d'entre eux ne puisse considérer sa présence comme définitivement acquise. La concurrence entre puissances donne ainsi à Djibouti une capacité de négociation qu'il ne posséderait pas dans le cadre d'une relation exclusive.
La France apporte une garantie de sécurité que la Chine n'offre pas. Pékin dispose, de son côté, d'une capacité d'investissement infrastructurel que Paris ne peut mobiliser à la même échelle. Les États-Unis apportent des moyens militaires considérables. Le Japon occupe un créneau sécuritaire et maritime spécifique. Djibouti tente de tirer parti de chacun de ces partenariats sans se rendre entièrement dépendant d'un seul. La rencontre parisienne doit également être lue sous cet angle.

L'Arabie saoudite, prochaine variable de l'équation ?
Cette logique de diversification pourrait encore s'approfondir. La note de Sonia Le Gouriellec et Mélissa Levaillant relève que l'Arabie saoudite ambitionne à son tour d'établir une présence militaire à Djibouti, notamment afin de répondre à la menace houthie et de protéger ses intérêts commerciaux et stratégiques en mer Rouge. Il convient de parler à ce stade d'un projet d'ancrage ou de présence militaire, et non d'une base saoudienne déjà installée. Cette éventualité n'aurait d'ailleurs pas nécessairement pour seule conséquence d'introduire un concurrent supplémentaire pour la France. Paris et Riyad ont parallèlement considérablement renforcé leur propre relation stratégique. Emmanuel Macron et Mohammed ben Salmane ont encore réaffirmé, en août 2026, leur volonté de donner davantage de substance au « partenariat stratégique » franco-saoudien.
Dans le même temps, l'Arabie saoudite a proposé, fin juillet, la création d'une coalition multinationale de défense maritime destinée à protéger la liberté de navigation et les routes commerciales et énergétiques de la mer Rouge, de Bab el-Mandeb et du golfe d'Aden. Djibouti figure parmi les États ayant officiellement soutenu cette initiative. Si le projet d'ancrage militaire saoudien à Djibouti devait se concrétiser, Paris pourrait donc être confronté à une situation plus complexe qu'une simple concurrence entre bases étrangères. La présence saoudienne pourrait également ouvrir des possibilités de coordination dans la surveillance maritime, la lutte anti-drone, la protection de Bab el-Mandeb ou encore la sécurisation des flux commerciaux.
La multiplication des implantations étrangères ne diminue donc pas nécessairement la valeur de la présence française. Elle peut aussi transformer Djibouti en une plateforme où Paris coopère avec des partenaires qu'il retrouve dans d'autres architectures régionales de sécurité. Dans le cas saoudien, compétition et coopération pourraient parfaitement coexister.
La relation franco-djiboutienne repose ainsi aujourd'hui moins sur l'histoire que sur une interdépendance stratégique négociée. La France dispose de capacités militaires, diplomatiques, scientifiques et technologiques que Djibouti souhaite mobiliser.

Djibouti possède, de son côté, quelque chose qu'aucune technologie ne peut déplacer : sa géographie. Une géographie située au débouché de Bab el-Mandeb, sur la route de Suez, face à la péninsule Arabique et à proximité immédiate de l'une des principales voies commerciales et énergétiques de la planète. Mais la stratégie djiboutienne consiste précisément à ne plus considérer cette géographie comme une fin en soi. Après avoir obtenu des infrastructures portuaires, une hausse substantielle de la contribution militaire française et un traité de défense renouvelé pour vingt ans, le pays veut désormais davantage : formation, recherche, données, numérique, spatial et compétences. C'est sans doute là que réside la signification la plus intéressante du voyage d'Ismaïl Omar Guelleh à Paris.
Après avoir renégocié le prix de sa géographie, Djibouti cherche désormais à en négocier les dividendes économiques, humains et technologiques. Et Paris, après avoir sécurisé pour vingt ans l'un de ses points d'appui les plus précieux, doit montrer qu'il a compris l'autre moitié de l'équation : pour durer à Djibouti, la France ne peut plus seulement être utile à ses propres forces. Elle doit également être utile à Djibouti. Le passage du loyer aux satellites est, à cet égard, tout un symbole.

Mahdi A.

[1] Voir Mahdi A., « Emmanuel Macron à Djibouti pour donner de la cohérence et du sens à la relation », Human Village, n° 52, décembre 2024.

[2] « Rapport d'information déposé en application de l'article 145 du règlement, par la commission de la défense nationale et des forces armées, en conclusion des travaux d'une mission d'information sur le thème de « la mobilité stratégique en Europe et dans les territoires ultramarins » (M. Julien Limongi et Mme Sabine Thillaye), n° 2910 », Assemblée nationale, 10 juin 2026.

[3] John Ismay, « Navy Carrier's Problems Are Tied to Attacks on U.S. Base Early in War », The New York Times, 14 août 2026.

[4] John Ismay et Simon Ducroquet, « Inside Supplying U.S. Warships During the Iran War », The New York Times, 2 septembre 2026.

[5] Assemblée nationale, Commission de la défense nationale et des forces armées, « Audition de l'amiral Nicolas Vaujour, chef d'état-major de la Marine, sur le projet de loi actualisant la programmation militaire pour les années 2024 à 2030 », 9 avril 2026

[6] Voir Mahdi A., « Djibouti dans le monde du XXIe siècle », Human Village, n° 34, octobre 2018.

[7] Mahdi A., « Catherine Vautrin à Djibouti, poignée de l'éventail stratégique français », Human Village, n° 57, mai 2026.

[8] « Conclusion des travaux d'une mission d'information sur l'influence de la France dans un monde postcolonial », Assemblée nationale, 15 avril 2026

[9] Voir Mahdi A., « Les forces françaises au Niger redéployées à Djibouti ? », Human Village, n° 49, septembre 2023.

[10] Mahdi A., « La délivrance des visas Schengen à Djibouti... instrument de la diplomatie française ? », Human Village, n° 30, juin 2017.

[11] Pierre Lepidi, « Biens mal acquis : une plainte cible le président de Djibouti et allié militaire de la France, Ismaïl Omar Guelleh, et son entourage », Le Monde, 3 septembre 2026.

[12] John Ismay, « Navy Carrier's Problems… » art. cit. ; John Ismay et Simon Ducroquet, « Inside Supplying U.S. Warships… » art. cit.

[13] Mahdi A., « Catherine Colonna et Sébastien Lecornu à Djibouti, quels enjeux ?, Human Village, n° 49, décembre 2023.

[14] « Audition de l'amiral Nicolas Vaujour… », art. cit.

Rencontre entre Jean-Noël Barrot et Abdoulkader Houssein Omar

2026-09-09T15:11:11Z

Communiqué du MAE français

Jean-Noël Barrot, ministre de l'Europe et des Affaires étrangères, s'est entretenu avec Abdoulkader Houssein Omar, ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale de la République de Djibouti et porte-parole du gouvernement, à Paris le 7 septembre.
Les ministres ont salué le caractère dynamique et substantiel de la relation entre la France et Djibouti, fondée sur des liens historiques et portée par un partenariat renouvelé. Cet entretien leur a permis de réaffirmer leur détermination à poursuivre la coopération entre la France et Djibouti dans de nombreux domaines, allant de l'économie à l'espace en passant par l'éducation. Les ministres ont également évoqué des sujets d'intérêt commun, tels que la stabilité dans la Corne de l'Afrique et la situation au Moyen-Orient.
Le dynamisme de la relation s'est également traduit par la tenue, le 8 septembre 2026, du dialogue politique France-Djibouti, cadre privilégié permettant de continuer à approfondir le partenariat solide qui unit la France et Djibouti.

Transformer la géographie en une force pour la paix et la prospérité

Naguib Ali Taher — 2026-09-06T06:45:06Z

Djibouti a passé des décennies à transformer sa géographie en pertinence stratégique. Son prochain défi est de convertir cette pertinence en force économique durable, en résilience accrue et en influence diplomatique.
À l'entrée sud de la mer Rouge, face à Bab el-Mandeb, Djibouti se trouve au carrefour du transport maritime mondial, des routes énergétiques, de la sécurité maritime, de la compétition entre grandes puissances et des ambitions économiques de la Corne de l'Afrique.
Mais la géographie n'est pas le pouvoir. Elle crée des opportunités. La stratégie transforme les opportunités en influence.

La crise de la mer Rouge a replacé Djibouti au centre d'un paysage stratégique en mutation. Pourtant, être proche des grands événements ne signifie pas pouvoir les façonner. Cela exige des institutions solides, une économie résiliente, des infrastructures compétitives et un jugement stratégique.
La question n'est donc pas de savoir comment préserver l'importance de Djibouti, mais comment la transformer en résilience, en autonomie et en rôle régional constructif.

La sécurité de Bab el-Mandeb commence à terre
La crise de la mer Rouge a démontré une vérité simple : la sécurité maritime ne commence pas en mer. Bab el-Mandeb est plus qu'un étroit passage maritime. Il relie ports, chaînes d'approvisionnement, marchés énergétiques et économies à travers les continents. Sa sécurité dépend non seulement de la puissance navale, mais aussi de la stabilité des États riverains, de la résilience de leurs infrastructures et de leur capacité à gérer les tensions avant qu'elles ne deviennent des crises. Les routes alternatives peuvent réduire l'exposition à certains risques. Elles ne les éliminent pas ; elles les redistribuent.
Un détroit sûr ne peut coexister avec une région instable. Djibouti a donc un intérêt direct à la stabilité de l'ensemble de la mer Rouge et de la Corne de l'Afrique, ainsi qu'au maintien de voies commerciales régionales et mondiales sûres, ouvertes et prévisibles. La contribution de Djibouti à la sécurité maritime doit donc aller au-delà de l'accueil de forces internationales. Ports, routes, systèmes énergétiques, réseaux numériques, infrastructures frontalières et communautés résilientes sont aussi des instruments de sécurité régionale. La valeur stratégique de Djibouti doit ainsi se mesurer non seulement à ce qui se passe au large, mais aussi à la solidité et à la fiabilité de ce qu'il construit à terre.

Des partenariats sans dépendance
La présence militaire étrangère à Djibouti en a fait un élément important de l'architecture de sécurité de la mer Rouge et de la Corne. Ces partenariats soutiennent la sécurité maritime, la lutte contre le terrorisme, les opérations humanitaires et la logistique. Ils donnent aussi à Djibouti une influence diplomatique supérieure à sa taille. Mais les partenariats ne sont pas automatiquement des atouts stratégiques. La souveraineté ne signifie pas rejeter la coopération. Elle signifie en définir les termes, en gérer les limites et veiller à ce qu'elle serve les intérêts nationaux. Djibouti n'a pas besoin de choisir entre des puissances concurrentes. Un réseau diversifié de partenariats peut offrir une marge de manœuvre stratégique, à condition que Djibouti conserve la capacité de fixer ses propres priorités. L'objectif ne doit être ni l'alignement sur un camp ni la dépendance envers un autre, mais la diversification stratégique : coopérer avec différents partenaires lorsque les intérêts convergent, tout en préservant la décision nationale et en évitant une dépendance excessive envers une seule relation.

Éthiopie : la concurrence comme incitation à l'excellence
L'avenir économique de Djibouti est étroitement lié à l'Éthiopie. Les deux pays sont connectés par le commerce, les infrastructures et la logistique. L'Éthiopie cherche naturellement un accès fiable et compétitif à la mer. Sa recherche de voies alternatives est légitime. Elle ne devient un problème stratégique que lorsque la concurrence commerciale se transforme en confrontation géopolitique.
Selon le ministère éthiopien des Transports et de la logistique, le pays a transporté environ 17,57 millions de tonnes de marchandises d'importation et d'exportation en 2025/26, dont 15,34 millions de tonnes, soit 96,71 %, ont transité par Djibouti [1]. Ce chiffre montre l'importance exceptionnelle de Djibouti aujourd'hui, mais aussi le défi stratégique : la dépendance crée un levier, mais elle incite aussi à la diversification.
Djibouti ne devrait donc pas s'opposer aux voies alternatives. Il devrait rendre son propre corridor plus difficile à remplacer : meilleures infrastructures, procédures plus rapides, coûts de transaction plus faibles, logistique moderne, réglementation transparente et recours accru à la technologie. La domination ne doit jamais être confondue avec la permanence. La pertinence stratégique doit être continuellement méritée.

Du transit à la création de valeur
La situation géographique de Djibouti a créé d'immenses opportunités. Mais l'avenir ne peut dépendre uniquement du transit des marchandises. L'étape suivante est de passer du transit à la création de valeur. Cela exige un secteur privé plus fort. L'État doit créer les conditions permettant aux entrepreneurs et investisseurs de développer des entreprises, créer des emplois, proposer de nouveaux services et investir dans des capacités productives. Le développement du secteur privé n'est pas séparé de la stratégie nationale ; il en est central.
La zone franche doit devenir plus qu'un centre d'entreposage et de distribution. Elle doit évoluer vers une plateforme de fabrication, d'assemblage, de transformation, d'emballage, de logistique de chaîne du froid et de réexportation. Pour cela, Djibouti doit rendre l'investissement commercialement viable : énergie fiable et abordable, ports efficaces, réglementation prévisible, accès au financement, dispositifs fiscaux et douaniers compétitifs, main-d'œuvre qualifiée et accès direct aux marchés régionaux. Ce sont les fondements de la diversification.
L'accès au financement mérite une attention particulière. Les petites et moyennes entreprises ne peuvent devenir des moteurs de l'emploi et de l'innovation si les entreprises viables n'obtiennent pas de crédit abordable. Le renforcement des institutions financières et le développement d'instruments adaptés doivent donc faire partie de l'agenda national de compétitivité.
L'accès aux marchés régionaux est tout aussi important. Le corridor Djibouti–Éthiopie–Soudan du Sud–Ouganda peut relier davantage le pays aux marchés enclavés d'Afrique de l'Est, à condition que les procédures commerciales, les systèmes logistiques et les infrastructures transfrontalières évoluent en conséquence.
L'objectif est simple : les marchandises ne doivent pas seulement transiter par Djibouti ; elles doivent de plus en plus y être transformées. Des projets comme le complexe de Damerjog, la zone franche internationale, les investissements énergétiques et la connectivité numérique peuvent relier logistique, industrie, technologie et commerce. Djibouti doit aussi continuer à améliorer l'efficacité et la compétitivité de ses ports. Les incitations fiscales et douanières doivent attirer des investissements productifs plutôt que simplement subventionner des activités qui auraient eu lieu de toute façon. Les tarifs portuaires, procédures et services logistiques doivent rester compétitifs à mesure que les alternatives régionales se développent. L'objectif n'est pas d'empêcher la concurrence. Il est de la surpasser. Les ports génèrent des revenus. La création de valeur génère la transformation.

Djibouti comme puissance constructive
L'influence de Djibouti ne doit pas être mesurée seulement par les forces étrangères présentes sur son territoire ou les marchandises transitant par ses ports. Sa valeur plus profonde réside dans sa capacité à relier des intérêts, maintenir les canaux de communication ouverts et créer un espace de dialogue. À travers l'Union africaine, l'IGAD, les initiatives de la mer Rouge et d'autres plateformes multilatérales, Djibouti peut renforcer son rôle d'État rassembleur — capable de réunir gouvernements et acteurs économiques lorsque leurs intérêts se croisent. Ce rôle exige de la crédibilité. Celle-ci vient de la constance, de la solidité institutionnelle, du respect de la souveraineté et de la capacité à dialoguer avec différents partenaires sans devenir l'instrument de leurs rivalités.
La concurrence est inévitable. Le défi est d'empêcher qu'elle ne devienne confrontation. Une Éthiopie plus prospère ne signifie pas un Djibouti plus faible. La croissance d'autres ports régionaux ne signifie pas non plus le déclin de Djibouti. Le modèle le plus durable est celui dans lequel l'interdépendance rend la coopération plus attractive que le conflit.

Le choix stratégique de Djibouti
La Corne de l'Afrique est à la croisée des chemins. Une voie transforme ports et corridors commerciaux en prolongements de la rivalité géopolitique, augmentant à la fois la valeur et les risques de la géographie. L'autre transforme la géographie en fondement d'intérêts économiques partagés, rendant la coopération plus profitable que la confrontation. Djibouti dispose d'une occasion rare. Sa position lui donne une influence bien supérieure à sa taille, mais la géographie n'est que le point de départ.
Les infrastructures créent la connectivité. Les institutions créent la crédibilité. La diversification crée la résilience. L'entreprise privée crée des opportunités. La diplomatie crée l'influence. La souveraineté leur donne une direction.
Djibouti n'a pas besoin d'empêcher l'émergence d'alternatives. Il doit devenir le partenaire et la porte d'accès qui restent difficiles à remplacer, même lorsque des alternatives existent. Cela exige un système portuaire compétitif, un secteur privé dynamique, un financement accessible, des douanes efficaces, des règles d'investissement prévisibles, une intégration aux marchés régionaux et des infrastructures capables de soutenir l'industrie autant que le transit.
L'avenir de Bab el-Mandeb sera façonné non seulement par la puissance navale, mais aussi par les infrastructures, le commerce, l'investissement, les institutions et la diplomatie.En définitive, l'avenir de la région dépend de la capacité de ses pays à construire des relations dans lesquelles la paix est plus profitable que le conflit et la coopération plus gratifiante que la confrontation. La géographie a donné à Djibouti une position exceptionnelle. Transformer cette position en une force pour la paix et la prospérité est un choix stratégique.

Naguib Ali Taher, responsable de la communication à la présidence djiboutienne

[1] Voir le site motl.gov.et.

L'unité et la cohésion, gages absolus de sûreté pour notre nation

2026-09-05T19:44:00Z

D'après un communiqué de la présidence.
5 septembre 2026

Ismail Omar Guelleh a fait cette déclaration ce samedi, à Ali-Sabieh, à l'occasion de la fin des trois jours de rassemblement du Rassemblement populaire pour le progrès (RPP), le parti gouvernemental et principale formation politique du pays.

Le chef de l'État a déclaré que « la foi inébranlable en notre pays et notre refus absolu de tolérer le moindre travers et tout manquement à notre souveraineté sont les gages les plus à même de garantir à notre société la préservation de son intégrité, de sa sérénité et de sa stabilité. […] Le salut de notre nation sera inconditionnellement proportionnel au degré de non-ingérence que nous exigeons pour le respect de nos affaires intérieures. […Il a évoqué] le renforcement de notre patrimoine humain comme autre paramètre de premier plan, de nature à aider notre société à s'inscrire dans les vertus d'une autosuffisance, prélude au développement durable. […] L'acquisition d'un personnel hautement formé aux tâches et compétences indispensables aux prestations de services sollicitées dans cette partie du monde est plus que fondamentale dans la détermination de notre communauté à accéder à une dignité immuable, pérenne et continue ».

Il a ensuite souligné « l'intérêt, pour notre société, d'organiser des événements à l'instar de celui que le RPP a tenu ces trois derniers jours à Ali-Sabieh. […] Ces rencontres, placées sous le signe du débat constructif d'idées et d'intelligence, sont positives à plus d'un titre. […] Ces ateliers sont source plurielle d'ingéniosité et de suggestions au profit de notre développement ». Il a enfin rappelé sa « foi en la capacité de notre nation à davantage appréhender sa destinée collective avec assurance, confiance et maîtrise de soi ».

Voir aussi « Que retenir des « Rencontres citoyennes » du RPP ? ».

Réunion du conseil des ministres de l'IGAD

2026-09-05T12:59:01Z

Djibouti accueillera, le 15 septembre 2026, la 74e session extraordinaire du Conseil des ministres de l'Autorité intergouvernementale pour le développement (IGAD). Autour des ministres des Affaires étrangères, cette réunion sera consacrée notamment aux enjeux régionaux de paix et de sécurité.

Les participants doivent examiner l'évolution de la situation sécuritaire et politique dans la région, évaluer les initiatives régionales actuellement en cours et discuter des moyens de renforcer les approches collectives en faveur de la paix, de la stabilité et de la coopération entre les États membres.
La session doit également aborder plusieurs questions institutionnelles, notamment celles liées à la mise en œuvre et au renforcement du traité de l'IGAD, dans le cadre de l'adaptation de l'organisation aux priorités régionales et de la consolidation de son mandat.

À l'issue de la réunion, le Conseil des ministres devrait publier un communiqué présentant les principales conclusions ainsi que les décisions adoptées.

Le Conseil des ministres constitue l'un des principaux organes décisionnels de l'IGAD. Il joue un rôle central dans l'orientation des activités de l'organisation et dans le développement de la coopération entre ses États membres.

Voir en ligne le communiqué de l'IGAD.

Voir aussi « L'IGAD sous pression ».

Great Horn Investment Holdings change de statut : premier coup sur l'échiquier de l'après-Guelleh ?

Mahdi A. — 2026-09-03T19:34:45Z

La société Great Horn Investment Holdings (GHIH), jusqu'ici constituée sous la forme d'une société par actions simplifiée (SAS), est devenue le 24 août une société anonyme (SA). Son capital reste partagé entre l'Autorité des ports et des zones franches (APZF) de Djibouti, à hauteur de 60 %, et le Fonds souverain de Djibouti pour 40 %. Cette transformation s'accompagne de la mise en place d'un conseil d'administration et de la nomination d'une nouvelle direction.
L'APZF est représentée par son président, Aboubaker Omar Hadi, le secrétaire général de la Présidence, Mohamed Abdillahi Wais, ainsi que Nasro Habib Ibrahim, directrice générale du Fonds de développement économique de Djibouti. Le Fonds souverain de Djibouti est représenté par Hassan Issa Sultan, inspecteur général de l'État, et Deka Ismail Ali, directrice du contrôle et de l'inspection des entreprises publiques au sein de l'Inspection générale de l'État.
L'assemblée générale a également arrêté la composition du conseil d'administration. Celui-ci comprend Aboubaker Omar Hadi, Nasro Habib Ibrahim, Simon Mibrathu, secrétaire général du ministère du Budget, Hassan Issa Sultan, Mohamed Abdillahi Wais, Ahmed Osman Ali, gouverneur de la Banque centrale de Djibouti, et Deka Ismail Ali.
Le nouveau conseil a ensuite procédé à deux nominations importantes : celles de Nasro Habib Ibrahim à la présidence du conseil d'administration et d'Omar Aden Obsieh à la direction générale de la société.

Ce nouvel équilibre appelle toutefois une lecture politique prudente. Aboubaker Omar Hadi demeure président de l'APZF, actionnaire majoritaire de GHIH, et siège au conseil d'administration : il serait donc excessif de parler à ce stade d'une véritable mise à l'écart. Mais le fait qu'il ne prenne pas la présidence de la nouvelle SA, confiée à Nasro Habib Ibrahim, peut néanmoins être interrogé. S'agit-il seulement d'une réorganisation institutionnelle et d'une meilleure répartition des responsabilités entre les structures publiques, ou faut-il y voir l'un des premiers mouvements d'un repositionnement plus large des centres de décision ? Les premières pièces se mettent-elles déjà en place sur l'échiquier de l'après-Guelleh ? À ce stade, rien ne permet de l'affirmer, mais la nouvelle architecture de GHIH donne à cette question une résonance particulière.
Cette transformation de la forme juridique n'entraîne pas la création d'une nouvelle personne morale. Great Horn Investment Holdings conserve donc sa personnalité juridique, son patrimoine, actif et passif, ainsi que l'ensemble de ses engagements. Ses contrats, participations et contrats de travail se poursuivent également de plein droit conformément au Code de commerce.
Cette réorganisation marque surtout une institutionnalisation plus poussée de la gouvernance de GHIH, désormais structurée autour d'un conseil d'administration réunissant plusieurs hauts responsables de l'État et des principales institutions publiques concernées. Elle souligne également le caractère stratégique de cette holding, située à l'intersection de la gouvernance portuaire, du Fonds souverain, du ministère du Budget, de la Banque centrale, de la Présidence et des organes de contrôle de l'État.

Mahdi A.

Voir l'annonce sur X.

Voir aussi : En aparté avec… Aboubaker Omar Hadi

La ministre yéménite des Affaires étrangères à Djibouti

2026-09-03T15:26:36Z

D'après des communiqués officiels yéménite et djiboutien.

La ministre yéménite des Affaires étrangères et des Expatriés, Afrah Abdelaziz Al-Zouba, poursuit à Djibouti une séquence diplomatique régionale particulièrement soutenue. Avant son arrivée dans la capitale djiboutienne, elle s'est rendue successivement à Bahreïn, au Qatar et au Koweït, dans le cadre d'une tournée des pays du Golfe qui n'a toutefois comporté aucune étape aux Émirats arabes unis ni à Oman. Au cœur de cette séquence : Bab el-Mandeb, la mer Rouge et la recomposition des alliances autour du Yémen.
À Doha, la cheffe de la diplomatie yéménite a également rencontré le Premier ministre somalien, élargissant ainsi ses consultations aux enjeux de la Corne de l'Afrique. Cette série de déplacements intervient alors que le Yémen cherche à renforcer ses partenariats régionaux dans un environnement profondément bouleversé par les conflits et les recompositions d'alliances autour de la mer Rouge et du golfe d'Aden.

À Djibouti, Ismaïl Omar Guelleh l'a reçue ce jeudi 3 septembre au matin au Palais de la République. L'entretien a permis de faire le point sur la coopération entre les deux pays et sur les moyens de tirer parti de leurs avantages stratégiques communs, au premier rang desquels leur proximité avec le détroit de Bab el-Mandeb reliant la mer Rouge au golfe d'Aden, l'un des principaux passages maritimes mondiaux.
Les discussions ont également porté sur les défis sécuritaires auxquels le Yémen est confronté dans un contexte marqué par la guerre en Iran, les conflits au Yémen et au Soudan ainsi que le conflit israélo-palestinien. Bab el-Mandeb, la sécurité de la mer Rouge et la recomposition des alliances régionales apparaissent comme le fil conducteur de cette offensive diplomatique yéménite.
Pour sa part, Djibouti a réaffirmé son attachement à l'unité, la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale du Yémen.

La ministre yéménite était accompagnée de l'ambassadeur de son pays à Djibouti, Abdallah Muslim Al-Socotri. Du côté djiboutien, ont participé à la rencontre le ministre des Affaires étrangères Abdoulkader Hussein Omar, le directeur du département des Affaires arabes Mohamed Doualeh Waleh, ainsi que l'ambassadeur djiboutien au Yémen Mohamed Ali Issa.

La rentrée du gouvernement

2026-09-01T17:38:00Z

À l'occasion du conseil des ministres au au Palais de la République ce mardi 1er septembre, Ismail Omar Guelleh a détaillé les priorités de son gouvernement dans un discours liminaire.

Il a d'abord insisté sur la nécessité pour l'État de remplir ses missions régaliennes (sécurité, paix, éducation santé, garantie des droits fondamentaux, en préalable indispensable à la défense des intérêts de la nation dont l'unité, la cohésion nationale et la foi de nos concitoyens en leur pays et l'importance de la jeunesse pour le développement du pays. Dans ce cadre, le président a déclaré que « le contexte géopolitique que nous vivons nous invite à renforcer sans relâche notre vigilance dans la sécurité intérieure, la sécurité de nos infrastructures vitales, le contrôle de nos frontières. […] Au-delà de nos infrastructures et de notre position géographique exceptionnelle, les femmes et les hommes de la République de Djibouti constituent notre première richesse [… qui passe par] l'inclusion et l'égalité des chances pour nos concitoyens à besoins spéciaux. […] Notre jeunesse représente notre plus grande richesse…nous devons agir avec détermination pour lui ouvrir des perspectives réelles, en renforçant la formation professionnelle et l'enseignement technique, en facilitant l'accès au financement et à l'entrepreneuriat et en améliorant l'insertion professionnelle ».

« Il nous faut développer de nouveaux moteurs de croissance, notamment les industries légères, le numérique, le tourisme, les énergies renouvelables et la pêche. Il nous faut valoriser nos richesses nationales, encourager l'innovation et l'entrepreneuriat des jeunes et des femmes [… afin de soutenir] la consolidation de nos atouts que sont la logistique, le secteur bancaire et les télécommunications. […] Cela passe nécessairement par la consolidation de notre cadre macroéconomique et par l'accélération des réformes de nos finances publiques [… pour permettre] une meilleure allocation des ressources publiques, une plus grande transparence de l'information budgétaire à l'égard de nos concitoyens, une plus grande redevabilité dans la gestion des comptes publics…ainsi qu'une gestion davantage orientée vers les résultats et l'efficacité de la dépense publique ».
« La transformation numérique de l'action publique constitue un levier important de notre politique de modernisation de l'Etat. […] Nous devons à cet égard accélérer la digitalisation des procédures administratives, la dématérialisation des services publics et l'interopérabilité de nos systèmes [… afin que] la transformation numérique et l'amélioration de la gouvernance de nos données nous permettent d'engager une réflexion ambitieuse sur une exploitation responsable et maitrisée de l'intelligence artificielle ».

Déploiement militaire à Asosa

Amina Abdi — 2026-08-30T20:07:19Z

La guerre au Soudan semble se rapprocher de la frontière éthiopienne. Dans un rapport publié le 28 août 2026, le Humanitarian Research Lab (HRL) de la Yale School of Public Health signale ce qu'il qualifie d'« escalade majeure » sur une base des Forces de défense nationale éthiopiennes (ENDF) située à Asosa, capitale de la région de Benishangul-Gumuz, à proximité du Soudan [1].
Le rapport s'appuie principalement sur l'analyse d'images satellite prises entre la fin juin et le 28 août. L'Institut affirme avoir identifié, en seulement cinq jours, l'arrivée d'environ 100 véhicules techniques légers, auxquels s'ajouteraient une quinzaine de véhicules pouvant être des transports de troupes blindésC Certains peuvent être armés et au moins cinq semblent l'être. Ces véhicules permettraient de transporter une troupe de 750 à 1 000 hommes, soit une capacité correspondant à un important régiment ou à une brigade. Cela ne signifie toutefois pas que 750 à 1 000 combattants aient été observés sur la base.

Ce mouvement semble s'inscrire dans une montée en puissance continue. Entre le 29 juin et le 23 août, le HRL indique avoir observé l'arrivée d'au moins 60 nouveaux conteneurs sur la base, et de nouveaux conteneurs et plusieurs camions de transport entre le 23 et le 28 août. Les images montrent également la construction puis l'achèvement d'un bâtiment d'environ 70 mètres sur 17 mètres, probablement destiné au stockage de véhicules.
La comparaison des images des 23 et 28 août rend le changement particulièrement visible. Le HRL identifie notamment un groupe d'environ 80 véhicules techniques légers, deux groupes plus petits, ainsi qu'un ensemble d'une quinzaine de véhicules considérés comme compatibles avec des blindés de transport de troupes. Dans un autre secteur de la base, il relève aussi la présence de quatorze remorques porte-véhicules et d'au moins huit camions de fret.

Cette accumulation intervient alors que les combats s'intensifient dans l'État soudanais du Nil Bleu, de l'autre côté de la frontière. Les Forces de soutien rapide (RSF), engagées depuis avril 2023 dans une guerre contre les Forces armées soudanaises (SAF), auraient lancé une contre-offensive autour de Kurmuk le 10 août. HRL avait auparavant identifié des dégâts compatibles avec des combats terrestres à Sali, à environ 25 kilomètres au nord de Kurmuk, ainsi que des dommages à l'hôpital de Kurmuk et au pont A40, de même que des signes de pillage autour de la mairie de la ville.
Le 28 août, les RSF ont revendiqué la prise de deux positions militaires soudanaises dans la province du Nil Bleu, dont le quartier général de la 13e brigade d'infanterie à Bakori dans la région de Geisan, ainsi qu'une autre base dans la zone de Kurmuk. Il n'est cependant pas possible de vérifier ces revendications à partir des images satellite disponibles.

Des sources liées aux Forces armées soudanaises avaient déjà affirmé que les RSF avaient été réapprovisionnées via l'aéroport d'Asosa lors de leurs opérations autour de Kurmuk et Geisan. Les observations du HRL établissent qu'un nombre important de véhicules et du matériel s'est accumulé sur une installation militaire officielle éthiopienne, sans démontrer que ces équipements appartiennent aux RSF, ou qu'ils sont destinés à franchir la frontière soudanaise. Cependant le HRL considère que l'augmentation du matériel et des véhicules à Asosa accroît la menace d'une attaque importante et potentiellement imminente des RSF contre Ad-Damazin, capitale de l'État du Nil Bleu. Une telle offensive ouvrirait un nouveau front dans le sud-est du Soudan et rapprocherait les combats de l'Éthiopie. Cette pression dans le Nil Bleu pourrait viser à disperser les forces de l'armée soudanaise en les obligeant à redéployer des unités actuellement engagées au Kordofan du Nord.

À cette dimension militaire s'ajoute un risque humanitaire. Une offensive importante dans le Nil Bleu provoquerait de nouvelles victimes civiles et des déplacements de population, y compris vers l'Éthiopie. Addis-Abeba pourrait être confrontée à un nouvel afflux de réfugiés dans la région Benishangul-Gumuz et à un risque accru d'incidents frontaliers.

Les autorités militaires soudanaises multiplient les accusations concernant des agressions venues du territoire éthiopien. Selon des informations rapportées par Addis Standard et Sudan Tribune, l'armée soudanaise aurait abattu le 27 août un drone présenté comme hostile venu d'Éthiopie, après deux incidents les 24 et 25 août. Les autorités soudanaises n'ont toutefois pas dénoncé l'opérateur des drones ni fourni d'éléments sur leur origine.
Pris séparément, ces incidents ne suffisent pas à établir une implication éthiopienne directe. Leur multiplication, combinée au renforcement observé à Asosa et à l'intensification des opérations des RSF dans le Nil Bleu, alimente néanmoins les interrogations sur une possible régionalisation accrue de la guerre soudanaise. Depuis le début du conflit entre les SAF du général Abdel Fattah Al-Burhan et les RSF du général Mohamed Hamdan Daglo, dit « Hemetti », les soutiens extérieurs ont progressivement donné à cette guerre une dimension qui dépasse largement les frontières du Soudan. L'ouverture d'un front important dans le Nil Bleu mettrait le conflit directement au contact de l'Éthiopie.

Si de nouveaux éléments montraient que la base d'Asosa sert effectivement de plateforme logistique aux RSF, cela pourrait provoquer une détérioration sévère des relations entre Addis-Abeba et les autorités soudanaises soutenant les SAF, tout en accentuant les rivalités entre les puissances régionales déjà impliquées dans la crise. À ce stade, néanmoins, il n'est pas possible d'affirmer une participation directe de l'Éthiopie aux opérations des RSF.

Le rapport repose sur une combinaison d'images satellite, de données de télédétection, de médias locaux, de réseaux sociaux et d'autres sources ouvertes. Ces sources fragmentées sont souvent insuffisantes pour déterminer avec certitude la nature ou l'utilisation finale des matériels observés. Il permet cependant de noter un important déploiement logistiques près de la frontière, mettant à jour un point d'attention sur l'évolution de la guerre civile meurtrière qui se déroule actuellement au Soudan.

Amina Abdi

[1] Humanitarian Research Lab, « Brigade-Size Support Assembled at Asosa ENDF Base Associated with RSF Activity », Yale University, 28 août 2026.

Si l'Iran gagnait la guerre

Ould Amar Yahya — 2026-08-20T14:43:21Z

Posons donc l'hypothèse : si l'Iran, au terme de la guerre qui l'oppose aux États-Unis et à Israël depuis février 2026, sortait « vainqueur » ? L'Iran est vainqueur s'il reste debout et ne perd pas ou reconstitue ses programmes balistique et nucléaire en gardant sa capacité de nuisance sur le détroit d'Ormuz, face à une Amérique qui se retire sans avoir obtenu la capitulation qu'elle exigeait. La victoire iranienne serait une démonstration que l'on peut défier la première puissance mondiale, encaisser ses frappes, perdre son Guide suprême, et demeurer debout.

Pour les monarchies du Golfe, cette démonstration vaudrait toutes les défaites, et impose d'avoir une stratégie pour vivre à côté d'un Iran vainqueur de la première puissance mondiale. Ce qui se joue au-delà de l'avenir du Golfe, c'est la crédibilité des alliances américaines, la sécurité énergétique mondiale, le destin du pétrodollar, la place de la Chine et, peut-être, la forme même du premier véritable ordre post-américain du XXIᵉ siècle.
Depuis le pacte scellé en 1945 sur le croiseur Quincy entre Roosevelt et Ibn Saoud, l'architecture de sécurité du Golfe repose sur une équation : pétrole contre protection. Elle s'est fissurée bien avant 2026. Les frappes sur Abqaiq en 2019, sans riposte américaine, avaient déjà enseigné à Riyad que le parapluie fuyait. Le retrait d'Afghanistan avait montré que l'Amérique savait partir. La guerre actuelle, où les capitales du Golfe elles-mêmes ont été touchées par les salves iraniennes parce qu'elles abritent des bases américaines, a transformé le doute en certitude que la protection américaine est inexistante et même devenue un facteur de risque.

Un retrait américain consommerait trois faillites simultanées
– La faillite du garant. Une garantie de sécurité ne vaut que par la croyance qu'on lui accorde. Un Iran vainqueur détruirait cette croyance, dans le Golfe et de Taipei à Varsovie. Les monarchies du Golfe découvrent qu'elles ont financé pendant des décennies, à coups de centaines de milliards d'achats d'armements quasiment inutiles, une assurance dont le sinistre révèle qu'elle ne couvrait rien.
– La faillite du modèle économique régional incarné par la Vision 2030 saoudienne, la diversification émiratie, et le hub qatari. Tous ces projets présupposent ce que nul ne songeait à écrire tant cela allait de soi : la paix. Aujourd'hui après le défaut de la protection américaine, on sait que désormais rien ne pourra se construire sous la menace des drones. Les fonds souverains peuvent absorber un choc pétrolier, ils ne peuvent pas absorber la fuite durable du capital humain expatrié, qui est la véritable matière première des économies post-pétrolières du Golfe. Un Iran vainqueur, maître du tempo sur Ormuz, détiendrait un droit de veto permanent sur le développement de ses voisins.
– La faillite démographique et confessionnelle, avec un Bahreïn à majorité chiite, la province orientale saoudienne où gît le pétrole et vit la communauté chiite, la communauté chiite du Koweït. La victoire de Téhéran réactiverait des lignes de faille internes que des décennies de prudence avaient assoupies. La subversion redeviendrait moins coûteuse que la guerre, et infiniment plus difficile à dissuader.

Le dilemme du survivant : trois stratégies pour un monde sans garant
Les monarchies du Golfe ne peuvent envisager une autonomie stratégique. En effet cette dernière repose partout et toujours sur trois socles (la science, le nombre, l'usine) et les monarchies n'en possèdent aucun.
– Le socle scientifique d'abord, une dissuasion se conçoit avant de se fabriquer. Elle suppose des générations de physiciens, de chimistes, de métallurgistes, un tissu de recherche fondamentale patiemment sédimenté. La bombe pakistanaise elle-même, si pauvre que fût le pays, sortit de décennies de formation d'ingénieurs. Les monarchies, elles, achètent la technologie, elles ne la produisent pas, avec des universités récentes, des brevets rares, des laboratoires peuplés de chercheurs sous contrat qui repartiront comme ils sont venus. Un État qui importe ses savants importe aussi leur loyauté, et nul ne bâtit un secret d'État sur des visas de travail.
– Le socle démographique ensuite. L'Arabie saoudite aligne une vingtaine de millions de citoyens, les Émirats un million à peine sur dix millions d'habitants, le Qatar moins encore. Ces sociétés sous-peuplées, où le national est parfois minoritaire sur son propre sol, ne peuvent ni lever des armées de masse, ni encaisser des pertes, ni militariser leur économie sans la confier à d'autres. Leurs forces reposent déjà sur des techniciens étrangers jusque dans les cockpits et les salles de maintenance. On ne fait pas la guerre en profondeur avec une démographie de comptoir.
– Le socle industriel enfin, une industrie d'armement est le sommet d'une pyramide — machine-outil, métallurgie fine, chimie, électronique, réseaux de sous-traitants. Les économies rentières du Golfe n'ont pas construit la base et prétendent ériger le sommet. Même la bombe achetée n'y changerait rien. Une dissuasion louée obéit à son bailleur — la dépendance migrerait de Washington vers Islamabad sans s'abolir. Et la géographie achève l'argument.

Face à ce paysage, les monarchies disposeraient de trois stratégies qui ne s'excluent pas et qui peuvent se combiner. Mais chacune a son prix.
– La première est la finlandisation négociée. La Finlande de la guerre froide avait compris qu'on ne déménage pas sa géographie, elle acheta sa liberté intérieure au prix d'une déférence extérieure envers Moscou. La version des monarchies existe déjà, c'est la politique d'Oman depuis un demi-siècle, c'est la reprise du dialogue saoudo-iranien parrainée par Pékin en 2023. Poussée à son terme, elle signifierait un démantèlement des bases américaines, une exigence que Téhéran a déjà formulée, une neutralité proclamée dans les conflits impliquant l'Iran, une coopération économique en gage de bonne volonté. En contrepartie, la fin des actes de guerre iraniens contre les monarchies du Golfe. C'est la stratégie du roseau. Son prix est la souveraineté diplomatique ; son gain, la survie du modèle économique. Pour des régimes dont la légitimité repose sur la prospérité plus que sur la puissance, le calcul n'est pas absurde.
– La deuxième consiste à remplacer un garant défaillant par un portefeuille de garants. C'est la voie déjà engagée, et la plus conforme au génie marchand du Golfe, ne plus dépendre d'un protecteur unique, mais diversifier la sécurité comme on diversifie un portefeuille de fournisseurs. La Chine, premier client du pétrole du Golfe et de l'Iran, a un intérêt existentiel à la libre circulation dans Ormuz. Elle est le seul acteur que Téhéran ne peut se permettre d'étrangler. Le pacte de défense saoudo-pakistanais a déjà esquissé l'adossement à une puissance nucléaire musulmane, mais la dissuasion élargie ne vaut que ce que vaut son garant. Islamabad, qui calibre son arsenal contre l'Inde et survit sous perfusion financière, ne sacrifiera jamais Karachi pour sauver Riyad, et une garantie à laquelle l'adversaire ne croit pas ne protège personne. La Turquie vend ses drones et son savoir-faire, l'Inde sa marine et son marché, la France et la Corée leurs armements sans conditionnalité politique. Israël, enfin, garant paradoxal, le seul qu'on n'ait pas à payer car contenir l'Iran relève pour lui de la survie et non du service rendu.
Aucun de ces acteurs ne remplacera la Ve flotte américaine. Ensemble, ils tissent un filet de dissuasion diffuse : pas la certitude d'une riposte à une éventuelle agression, mais la certitude, pour l'agresseur, de se fâcher avec tout le monde à la fois. Le prix de cette stratégie est sa lenteur et son ambiguïté ; son gain, l'irréversibilité, un portefeuille ne se retire pas d'un coup, contrairement à un protecteur.
– La troisième est l'interdépendance avec l'arme du capital. Quatre mille milliards de dollars de fonds souverains ne dissuadent pas un missile, mais ils achètent des intérêts. Investir massivement en Iran même, dans son économie exsangue, ses infrastructures détruites, sa reconstruction inévitable, serait le judo stratégique ultime en transformant le vainqueur en débiteur, faire de la prospérité iranienne un otage de la paix régionale. Une communauté de l'énergie, de l'eau et des infrastructures incluant l'Iran est l'idée la plus contre-intuitive et peut-être la plus féconde. Son prix est un courage politique dont l'histoire offre peu d'exemples. Son gain est la seule paix qui dure, c'est-à-dire celle qui rapporte.

La variable israélienne
Le paradoxe d'une victoire iranienne est qu'elle ferait d'Israël un vaincu stratégique, supérieur sur le champ de bataille, orphelin sur le seul théâtre qui compte, celui de la garantie américaine. Toute la doctrine israélienne depuis Ben Gourion repose sur deux piliers, la supériorité militaire qualitative et l'adossement à une grande puissance. Un retrait américain sur fond d'échec briserait le second et, à terme, éroderait le premier, car la supériorité qualitative est elle-même fille du réapprovisionnement, du renseignement et du veto américains.
Israël se retrouverait dans la situation qu'il redoute depuis 1948 : seul face à son environnement. Sa réponse la plus probable, à moins d'un accord de paix sur les territoires occupés, serait la fuite en avant. Frappes préventives unilatérales et récurrentes contre tout programme iranien, sortie assumée de l'ambiguïté nucléaire pour restaurer par la terreur ce que l'alliance ne garantit plus, réactivation de la vieille « doctrine de la périphérie » : Azerbaïdjan, Kurdes, Inde, et les fonds marins du renseignement. Un Israël sans garant serait plus dangereux qu'un Israël protégé, c'est le pays dont la vulnérabilité maximise l'agressivité. Il deviendrait l'acteur dont l'intérêt objectif est qu'aucun ordre post-américain ne se stabilise, car tout ordre stabilisé consacrerait la centralité iranienne.
Les accords d'Abraham parrainés par les États-Unis reposaient sur un syllogisme désormais caduc, même protecteur, même ennemi, donc même camp. Si le protecteur se retire et que l'ennemi triomphe, le syllogisme s'inverse, l'association ouverte avec Israël, hier police d'assurance complémentaire, deviendrait une provocation gratuite envers le nouveau fort iranien. Les monarchies ne rompraient pas car Israël demeure irremplaçable en trois domaines : le renseignement sur l'Iran, la cyberdéfense, et la technologie. Mais elles feraient ce que les cités marchandes ont toujours fait de leurs liaisons compromettantes, elles les rendraient clandestines. Retour à la situation d'avant 2020 (coopération sécuritaire profonde et déni public) avec cette différence que le mouvement se ferait cette fois à front renversé, hier on cachait Israël pour ménager la rue arabe, demain on le cacherait pour ménager Téhéran. La normalisation ne mourrait pas ; elle retournerait dans la pénombre d'où elle était sortie. Seule exception envisageable, si les monarchies choisissaient la stratégie de l'interdépendance (notre troisième stratégie), elles auraient intérêt à y inclure Israël à terme, non par affection mais parce qu'un ordre régional dont Israël est exclu est un ordre qu'Israël fera tout pour le défaire.
Un Iran « vainqueur » des États-Unis n'aurait ni les moyens ni, en réalité, intérêt à faire la guerre à Israël. La victoire par épuisement laisse le vainqueur exsangue, son axe régional décimé, sa reconstruction prioritaire. Certes, depuis 1979, l'ennemi israélien est la pièce maîtresse de la légitimité révolutionnaire en Iran ; un régime recomposé, fragilisé de l'intérieur par les protestations et la succession, aurait plus que jamais besoin de l'ennemi comme ciment. L'Iran choisirait donc la posture qui a fait ses preuves et qui est ni paix, ni guerre totale : l'attrition calibrée, le seuil nucléaire entretenu comme épée de Damoclès permanente, la reconstitution patiente de l'axe. Il s'installerait ainsi entre Israël et lui un équilibre de la terreur : deux puissances du seuil ou de la bombe, sans lignes rouges négociées, sans téléphone rouge, sans le demi-siècle d'apprentissage qui rendit supportable la dissuasion soviéto-américaine. La guerre froide du Golfe serait plus froide que l'originale et plus inflammable.
De ce triangle découle, pour les monarchies du Golfe, une quatrième stratégie en devenant les courtiers de cette dissuasion sans règles. Qatar et Oman parlent déjà aux deux camps ; les fonds du Golfe seront indispensables à la reconstruction iranienne comme à l'économie israélienne coupée de ses marchés. Celui qui tient les canaux et les capitaux tient la médiation. Le rôle historique des monarchies dans l'après-guerre ne serait ni de choisir Israël ni de choisir l'Iran, mais d'écrire entre eux les règles que Washington et Moscou mirent des décennies à inventer : lignes directes, codes de conduite, seuils notifiés. La pax americana morte, il n'y aurait pas de pax iranica ni de pax israeliana, il pourrait y avoir une « pax pecuniaria », garantie par ceux qui financent les deux camps.

Ce que le Golfe déciderait, le monde le subirait
On aurait tort de lire ce qui précède comme une affaire régionale. Le choix que feraient les monarchies dessinerait l'ordre mondial de la seconde moitié du siècle, par trois canaux au moins.
– Le canal monétaire. Le recyclage des pétrodollars est l'un des piliers discrets de l'hégémonie du billet vert. Des monarchies qui ne croient plus à la protection américaine finiront par se demander pourquoi elles continuent de facturer, d'épargner et de prêter dans la monnaie d'un protecteur défaillant. La facturation partielle en yuan, déjà testée, passerait du symbole à la structure. La fin du pacte du Quincy serait, à terme, un événement monétaire mondial.
– Le canal énergétique. Un Ormuz sous condominium irano-golfien, avec la Chine en garant tacite, signifierait que 20 % du pétrole mondial circule désormais sous un régime de sécurité dont l'Occident est absent. L'Europe, qui n'a pas de politique pour ce théâtre, en serait réduite au statut de spectatrice de son propre approvisionnement.
– Le canal de l'exemple. Enfin et surtout, un Golfe qui réussirait sa transition d'un ordre de protection vers un ordre de transaction offrirait au monde le premier prototype fonctionnel du système post-américain, pas un nouvel hégémon remplaçant l'ancien, mais un concert d'assurances croisées, de dépendances mutuelles et de garanties multiples. Le XIXe siècle avait inventé l'équilibre des puissances ; le Proche-Orient pourrait inventer l'équilibre des interdépendances.

Enfin, l'Iran, sans le conquérir, aurait contraint le Golfe à changer de monde. Les monarchies, longtemps protégées par la puissance américaine et enrichies par l'ordre qu'elle garantissait, devraient apprendre à survivre au milieu d'un réseau de dépendances croisées : ménager Téhéran sans s'y soumettre, conserver Israël sans l'exhiber, attirer Pékin sans remplacer une tutelle par une autre, mobiliser Islamabad, Ankara, Delhi ou Paris sans croire qu'aucun d'eux deviendra le nouveau Washington, et surtout transformer leur puissance financière en instrument de paix. Si elles y parvenaient, la disparition de la pax americana déboucherait sur quelque chose d'inédit, un ordre fondé sur la transaction, moins sur l'hégémonie que sur l'interdépendance, une véritable pax pecuniaria. Et c'est précisément pourquoi l'issue de cette crise dépasserait de loin Ormuz, ce que les monarchies du Golfe inventeraient pour survivre à l'Amérique pourrait bien devenir, demain, la manière dont le monde apprendrait à vivre après elle.

Ould Amar Yahya, économiste, banquier, financier, ancien administrateur et directeur général de la BCIMR/BRED, Djibouti
Article publié dans Kapitalis le 19 août 2026.